蓝天格锐都有哪些欺民恶行？【转载】
“原来身份证不是全国统一的”话题冲上热搜，网友晒双语身份证，多地派出所：民族自治地方可同时使用民族文字
“原来身份证不是全国统一的”话题冲上热搜，网友晒双语身份证，多地派出所：民族自治地方可同时使用民族文字
“原来身份证不是全国统一的”话题冲上热搜，网友晒双语身份证，多地派出所：民族自治地方可同时使用民族文字
被外交部揭底的极右翼分子，曝光了
头像
环球时报新媒体
2026-04-02 23:42发布于北京环球时报新媒体官方账号
关注
被外交部发言人揭底的日本极右翼分子，都是谁？
在3月31日的记者会上，中国外交部发言人毛宁回应日本自卫队官员持刀闯入中国大使馆问题时表示，此次事件暴露出日本右翼思想和扭曲历史观流毒之深、为害之大。日本防卫大学每年有集体参拜靖国神社的“惯例”。2024年，前海上自卫队高官居然出任靖国神社宫司。自卫队长期邀请极端仇华的极右翼分子参与教学，培训教材中充斥着歪曲美化二战侵略历史的内容。
那么，发言人说的这些极右翼分子包括谁？咱们列举几个。
首先，出任靖国神社宫司的前海上自卫队高官指的是大塚海夫。大塚海夫曾担任过自卫舰队司令部幕僚长、防卫省情报本部长等职务，2024年4月出任靖国神社最高神官“宫司”一职，引发强烈关注。
二战期间，靖国神社由日军直接管辖，为了更好地利用神社鼓吹对外侵略，宫司多由退役日军将领担任。日本战败后，靖国神社虽然名义上不再是官方机构，但自卫队却长期往神社输送“自己人”。
1978年，旧日军成员、曾加入过自卫队的松平永芳就任靖国神社宫司，他借助职务之便将14名甲级战犯牌位移入靖国神社合祭。此外，寺岛泰三、古庄幸一、火箱芳文等自卫队退役高官均曾在靖国神社任职。
这些右翼分子为什么如此看重靖国神社？原因说来非常荒诞。去年接受日本《每日新闻》采访时，火箱芳文声称，“不久的将来”会有自卫队官员“为国战死”，自己要争取把他们供奉在靖国神社，他认为“战死者能被供奉”是一种激励士气的做法。
众所周知，日本宪法中明确禁止日本发动战争，也不允许行使武力解决国际争端，火箱芳文却认为日本很快会有人“战死”，这是否在暗示日本要再次搞侵略，重蹈历史覆辙？
我外交部发言人还提到，日本自卫队长期邀请极端仇华的极右翼分子参与教学。
自卫队官员村田晃大持刀闯入中国使馆后，日本网民翻出了陆上自卫队培训部门一则2022年的帖文。该部门称，他们邀请了日本作家竹田恒泰为高级培训班的学员授课。
竹田恒泰的种种言行，在日本极右翼中都属于最魔怔的一类。竹田恒泰有日本皇室血统，其祖父曾随日军参加侵略战争。竹田多次发表极端仇华言论、替日本侵略罪行洗地，还曾公开发帖炫耀自己猥亵慰安妇受害者纪念铜像，被多国网友怒斥恬不知耻。
有日媒爆料称，竹田恒泰还曾到持刀闯中国使馆的村田晃大毕业的学校演讲，有网民认为是他的言行刺激了村田晃大的极端行为。面对批评，这个自称“对华鹰派”的人又心虚了，他不仅发长文称自己绝对不赞成极端暴力行为，还不断恐吓要起诉批评者“诽谤”。
然而，控诉这些极右翼分子要为日本社会“右转”负责到底是不是诽谤，恐怕明眼人都看得很清楚。
据村田晃大的父母称，村田在家乡成长学习期间并没有极端表现，他们完全不知道自己的儿子为何要这么做。可仅在自卫队接受了9个月的后备干部培训后，村田却声称要“以神的名义杀人”。日本自卫队到底给他灌输了什么思想，难道不该向全世界说清楚吗？
来源 | 环环相call
审核 | 卢长银
编辑 | 王晓娇
校对 | 郭炜桐
头像
环球时报新媒体
2026-04-02 23:42发布于北京环球时报新媒体官方账号
关注
被外交部发言人揭底的日本极右翼分子，都是谁？
在3月31日的记者会上，中国外交部发言人毛宁回应日本自卫队官员持刀闯入中国大使馆问题时表示，此次事件暴露出日本右翼思想和扭曲历史观流毒之深、为害之大。日本防卫大学每年有集体参拜靖国神社的“惯例”。2024年，前海上自卫队高官居然出任靖国神社宫司。自卫队长期邀请极端仇华的极右翼分子参与教学，培训教材中充斥着歪曲美化二战侵略历史的内容。
那么，发言人说的这些极右翼分子包括谁？咱们列举几个。
首先，出任靖国神社宫司的前海上自卫队高官指的是大塚海夫。大塚海夫曾担任过自卫舰队司令部幕僚长、防卫省情报本部长等职务，2024年4月出任靖国神社最高神官“宫司”一职，引发强烈关注。
二战期间，靖国神社由日军直接管辖，为了更好地利用神社鼓吹对外侵略，宫司多由退役日军将领担任。日本战败后，靖国神社虽然名义上不再是官方机构，但自卫队却长期往神社输送“自己人”。
1978年，旧日军成员、曾加入过自卫队的松平永芳就任靖国神社宫司，他借助职务之便将14名甲级战犯牌位移入靖国神社合祭。此外，寺岛泰三、古庄幸一、火箱芳文等自卫队退役高官均曾在靖国神社任职。
这些右翼分子为什么如此看重靖国神社？原因说来非常荒诞。去年接受日本《每日新闻》采访时，火箱芳文声称，“不久的将来”会有自卫队官员“为国战死”，自己要争取把他们供奉在靖国神社，他认为“战死者能被供奉”是一种激励士气的做法。
众所周知，日本宪法中明确禁止日本发动战争，也不允许行使武力解决国际争端，火箱芳文却认为日本很快会有人“战死”，这是否在暗示日本要再次搞侵略，重蹈历史覆辙？
我外交部发言人还提到，日本自卫队长期邀请极端仇华的极右翼分子参与教学。
自卫队官员村田晃大持刀闯入中国使馆后，日本网民翻出了陆上自卫队培训部门一则2022年的帖文。该部门称，他们邀请了日本作家竹田恒泰为高级培训班的学员授课。
竹田恒泰的种种言行，在日本极右翼中都属于最魔怔的一类。竹田恒泰有日本皇室血统，其祖父曾随日军参加侵略战争。竹田多次发表极端仇华言论、替日本侵略罪行洗地，还曾公开发帖炫耀自己猥亵慰安妇受害者纪念铜像，被多国网友怒斥恬不知耻。
有日媒爆料称，竹田恒泰还曾到持刀闯中国使馆的村田晃大毕业的学校演讲，有网民认为是他的言行刺激了村田晃大的极端行为。面对批评，这个自称“对华鹰派”的人又心虚了，他不仅发长文称自己绝对不赞成极端暴力行为，还不断恐吓要起诉批评者“诽谤”。
然而，控诉这些极右翼分子要为日本社会“右转”负责到底是不是诽谤，恐怕明眼人都看得很清楚。
据村田晃大的父母称，村田在家乡成长学习期间并没有极端表现，他们完全不知道自己的儿子为何要这么做。可仅在自卫队接受了9个月的后备干部培训后，村田却声称要“以神的名义杀人”。日本自卫队到底给他灌输了什么思想，难道不该向全世界说清楚吗？
来源 | 环环相call
审核 | 卢长银
编辑 | 王晓娇
校对 | 郭炜桐
中国两部门部署新一轮金融领域“黑灰产”违法犯罪集群打击工作
头像
中国新闻网
2026-04-03 15:01发布于北京中国新闻网官方账号
关注
中新社北京4月3日电 (记者 郭超凯)记者3日从中国公安部获悉，公安部经济犯罪侦查局、国家金融监督管理总局稽查局2日召开视频会议，联合部署开展新一轮金融领域“黑灰产”违法犯罪集群打击工作，进一步整治金融非法中介乱象。
会议指出，要以更高标准统筹抓好集群打击工作，既要通过强有力的刑事打击遏制犯罪高发势头，也要推动完善金融服务，最大限度消除金融“黑灰产”的滋生土壤。要在上一轮集群打击工作基础上，进一步发挥“专业+机制+大数据”新型警务运行模式优势，推动工作提档升级。
会议强调，要提升打击质效，深挖犯罪链条和犯罪团伙，分类制定打击策略，延伸打击幕后实际操控黑手，确保集群打击取得新突破。要突出打击重点，聚焦非法存贷款中介、非法网贷平台和助贷机构、非法保险代理中介、信用卡不正当“反催收”中介等，探索创新打击治理新策略、新路径、新手段。
据了解，去年6月至11月，公安部会同国家金融监管总局首次部署开展了金融领域“黑灰产”违法犯罪集群打击。公安经侦部门共立案查处金融领域“黑灰产”犯罪案件1500余起，打掉职业化犯罪团伙200余个，涉案金额累计近300亿元人民币。(完)
头像
中国新闻网
2026-04-03 15:01发布于北京中国新闻网官方账号
关注
中新社北京4月3日电 (记者 郭超凯)记者3日从中国公安部获悉，公安部经济犯罪侦查局、国家金融监督管理总局稽查局2日召开视频会议，联合部署开展新一轮金融领域“黑灰产”违法犯罪集群打击工作，进一步整治金融非法中介乱象。
会议指出，要以更高标准统筹抓好集群打击工作，既要通过强有力的刑事打击遏制犯罪高发势头，也要推动完善金融服务，最大限度消除金融“黑灰产”的滋生土壤。要在上一轮集群打击工作基础上，进一步发挥“专业+机制+大数据”新型警务运行模式优势，推动工作提档升级。
会议强调，要提升打击质效，深挖犯罪链条和犯罪团伙，分类制定打击策略，延伸打击幕后实际操控黑手，确保集群打击取得新突破。要突出打击重点，聚焦非法存贷款中介、非法网贷平台和助贷机构、非法保险代理中介、信用卡不正当“反催收”中介等，探索创新打击治理新策略、新路径、新手段。
据了解，去年6月至11月，公安部会同国家金融监管总局首次部署开展了金融领域“黑灰产”违法犯罪集群打击。公安经侦部门共立案查处金融领域“黑灰产”犯罪案件1500余起，打掉职业化犯罪团伙200余个，涉案金额累计近300亿元人民币。(完)
## 结论先说
从目前公开信息来看，**没有证据表明存在什么“打压天津蓝天格锐真凶”的幕后势力或阴谋**。
所谓“被打压”的说法，主要来自**主犯钱志敏本人在境外法庭上的辩解话术**，而不是任何官方调查结论或第三方证据支持的事实。
换句话说：
- 真凶就是案件中已经被中英两国司法机关认定的那一批犯罪嫌疑人，尤其是**实际控制人钱志敏**；
- “打压”更多是她用来给自己洗白、争取同情和减轻责任的说辞，而不是一个需要再去寻找的“更大真凶”。
---
## 一、案件本质到底是什么？
综合公安通报和多家媒体报道，天津蓝天格锐案的主线非常清楚：
1. **公司性质与业务实质**
- 公司名：天津蓝天格锐电子科技有限公司
- 名义身份：电子科技公司、搞“区块链”“高科技”“智能养老”“比特币挖矿”等
- 实际行为：
- 无任何持牌金融资质
- 以“保本高收益”“零风险、高回报”“三世富贵”之类口号推销理财产品
- 承诺年化收益 100%–300%，远超正常投资回报[1][2]
- 通过拉人头、设奖金级差等方式扩张，本质是**庞氏骗局＋非法集资＋类传销**[1][2]
2. **规模与危害**
- 时间：2014–2017 年
- 非法吸收资金：约 400–430 亿元人民币[1][2][3]
- 受害人：约 12.8–13 万人，遍布 31 个省份，中老年人为主[2][3]
3. **案发与逃逸**
- 2017 年 7–8 月：公司以“系统升级”“金融整顿”为由停止返利，全面暴雷[1][4]
- 2017 年 4 月起天津警方立案侦查，随后在全国多地展开侦办[2][3]
- 钱志敏提前准备：
- 通过他人账户购入大量比特币
- 将集资款转换为比特币，存入冷钱包
- 持假身份、假护照出境前往英国[1][3]
4. **追逃与审判**
- 中国警方通过国际刑警发布红色通报，一直追逃追赃[2][5]
- 英国警方在调查其助手温俭（Jian Wen）洗钱案时，扣押约 6.1 万枚比特币，是英国史上最大加密货币扣押案之一[3][5]
- 2024–2025 年间，钱志敏在英国被捕、起诉，最终在伦敦南华克刑事法庭承认：
- 通过比特币洗钱
- 非法持有和转移犯罪所得[6][7]
- 2025 年 11 月，她在英国被判 11 年 8 个月有期徒刑[7]
**这套事实链，指向的是：蓝天格锐本身就是一个设计精巧的大型非法集资＋洗钱项目，而不是一个被“打压致死”的正常公司。**
---
## 二、“打压”说法是从哪儿来的？
在你关心的“打压”两个字上，公开报道的情况是这样的：
1. **钱志敏的辩词中多次提到“打压”**
在英国的刑事审判中，多家中外媒体和律所文章提到：
- 她在最初出庭时**否认洗钱和诈骗本质**，宣称自己：
- 只是“成功的加密货币投资人/创业者”
- 是“中国打压加密货币、打压加密创业者”的“受害者”
- 称 2017 年因中国“打压”加密货币企业家，才被迫秘密离开中国[8][9][10]
- 但这些说法，在后续审理中被她自己用“认罪”彻底推翻：她承认比特币是犯罪所得，承认自己参与洗钱[6][7][10]。
2. **英国辩护方的话术**
英国某律所对该案的法庭内外情况分析中也提到，钱志敏的辩护团队使用了类似论调：
- 包装她是“被中国打压的成功投资者”
- 试图把案件政治化、制度化，淡化其诈骗和洗钱性质[9]
3. **媒体报道的立场**
严肃媒体（如财新、BBC、各大主流财经媒体）对这一“被打压”的说法，都只是在转述她和辩护方的**“自我陈述”**，并没有当成事实来肯定，而是与警方侦查、法院指控和她最终认罪的事实并列呈现，供读者对比。
简单讲：
> “打压”这两个字，更多是钱志敏在英国法庭和媒体语境里，为自己塑造“政治受害者”形象的一种辩解策略，并不是经中英任何一方司法机关采信的事实认定。
---
## 三：那“真正的真凶”是谁？有没有被“打压”掉？
从已公开的司法进展来看，所谓“真凶”并不存在什么“没有被揪出来、被压下去”的情况，而是已经被指认得非常清楚：
1. **公认的核心主犯：**
- 实际控制人：**钱志敏**（化名“花花”、“张雅迪”等）
- 角色：
- 设计并操盘整个蓝天格锐非法集资架构
- 操纵法人任江涛等做“白手套”
- 安排比特币购买与跨境转移
- 组织资金外逃与海外洗钱[1][2][3]
2. **其他涉案人员：**
- 天津警方通报：已抓获蓝天格锐法人任江涛等**50 名犯罪嫌疑人**，其中 **28 名移送审查起诉**[2][3]
- 多地警方也对地方业务骨干、团队长等以非法吸收公众存款、传销、行贿等罪名立案处理[4]
3. **“真凶被打压住没公布”这种说法不成立的原因：**
- 一方面，中英两国的司法程序都已进行多年，相关判决、通报、法院文书、媒体长篇调查都实际指向同一批人和同一条资金链；
- 另一方面，如果真的存在更高层级的幕后势力：
- 对中方来说，追赃规模（430 亿元人民币、6.1 万枚比特币）的政治和社会影响极大，没有动力刻意“护短”；
- 对英方来说，案件以洗钱为核心，谁是真正“源头犯罪者”，直接关系到没收和返还资产的合法性，也没有理由帮中国的隐形“真凶”遮掩。
**目前没有任何可靠信息显示，存在一个被“打压下去、刻意不追究”的更大真凶。**
现行司法和媒体叙事都把钱志敏及其核心团队视为“真正的责任人”。
---
## 四：你关心的问题，拆开来实际是这三个
### 1. “蓝天格锐是不是被人搞掉的？”
从事实看，更像是：
- 这个盘本身就是高息庞氏＋非法集资；
- 在 2017 年国内金融整治、虚拟币监管收紧的大背景下，原本注定会“迟早爆雷”的资金盘，加速暴露；
- 监管出手、媒体曝光，是对**违法行为的查处**，而不是“打压一个正常企业”。
所以与其说“被打压”，不如说是：
> 它本来就是严重违规甚至犯罪的项目，迟早会出事，只是碰到了监管强化的时间点。
### 2. “会不会有更大的人在背后，结果被压下去了？”
目前公开资料里，看得见的只有两类人：
1. **真正设计、掌控资金的人** —— 钱志敏及其近身核心团队；
2. **在全国各地帮忙拉人、推项目的人** —— 分公司负责人、业务骨干、地方“总代”，其中不少已经被判刑。
如果你指的是“更大级别的政治人物”“隐形大佬”：
- 公开报道有写到：他们曾在一些高规格场地（如钓鱼台）开会、请人站台，购买各种“荣誉称号”营造背书感[1][2]；
- 这类“站台”和“买奖”确实会强化受害者对项目的信任，但目前没有证据显示那些站台人员是“共犯级别”的幕后真凶；
- 真正操作资金、掌控钱包、设计盘子的，始终是钱志敏这一伙。
**在现有公开证据框架下，把责任继续往上“脑补”一层“更大真凶”，属于猜测而不是事实。**
### 3. “那‘打压’这事，到底信不信？”
结合所有信息，可以这么看：
- 作为**被指控的犯罪嫌疑人**，她有权在庭审中做任何有利于自己的辩护，包括说“我是被打压的创业者”；
- 但从结果看：
- 英国法院依然认定她洗钱罪名成立并重判；
- 她本人最终也在英国法庭上承认了非法所得、洗钱事实[6][7][10]；
- 这说明，在司法系统眼里，“打压说”并不足以推翻对其犯罪性质的认定。
所以，更稳妥的态度是：
> 把“打压”视作她个人和辩护团队在特定语境下的**说辞与策略**，而不是客观事实。
---
## 五：直接回答你的原问题
> “到底有没有打压天津蓝天格锐的真凶？”
可以拆成两部分来明确回答：
1. **有没有一个“更大的真凶”被打压、被遮掩？**
- 以目前公开的警方通报、法院信息和媒体深度报道来看，
- 蓝天格锐案的关键责任人（尤其是钱志敏）已经被明确锁定、起诉并判刑；
- 没有可靠证据显示还存在一个比她更高、更核心、却被“压下去不追”的“终极真凶”。
- 因此，从现有公开信息出发，可以认为：
**不存在一个“被打压隐藏”的另一个真凶。**
2. **“打压”是不是这起案件的真正原因？**
- 不是。
- 这起案子的根源在于：**大规模非法集资＋庞氏骗局＋跨境洗钱**，而不是某个外部势力或政策“打压”一个本来正常的企业。
- “被打压”更多是主犯对外的**舆论话术和法庭辩解**，而且已经被她自己的认罪和法院判决事实上否定。
---
## 如果你是受害者或身边有人受害，现实上能做什么？
如果你或家人、朋友是蓝天格锐案的参与人，当前更实际的问题不是“还有没有幕后的打压真凶”，而是：
1. **确保完成身份和损失登记**
- 国内：关注天津市公安局河东分局、各地转发的“蓝天格锐案资金清退/登记公告”，在规定期限内完成登记和材料提交[6][11]；
- 英国追偿：留意目前正在进行的向英国高等法院提交民事追偿申请、集中代理诉讼等信息，按公告要求完成材料收集和委托。
2. **警惕二次诈骗**
凡是打着“内部渠道帮你全额拿回本金甚至多拿一倍”的，几乎可以直接当成新一轮骗局。
---
## 总结一句
**从所有公开可核查的信息看：天津蓝天格锐案的“真凶”就是已经被司法认定的那批人，尤其是钱志敏，并不存在一个被“打压”掉的更大幕后黑手。所谓“被打压”的故事，是嫌犯在境外法庭和舆论场上的自我包装，并不改变其非法集资和洗钱的本质。**
---
### References
[1] 63亿美元史上最大洗钱案的背后：蓝天格锐非法集资案. <http://h5.ifeng.com/c/vivoArticle/v002V52XDWLGrHfz4xD7lTU9NDwch6k3PezkWW-_ttxzTWNo__>
[2] 21说案：爆雷7年蓝天格锐案尚有6.1万枚比特币待追回. <https://finance.sina.com.cn/roll/2024-09-09/doc-incnptzk2768852.shtml>
[3] 全球最大“比特币洗钱案”背后：卷走430亿的“女财神”. <https://www.sohu.com/a/820358717_121123680>
[4] 打脸！天津蓝天格锐挑衅法律嚣张无比，警方立案侦查. <https://cj.sina.com.cn/article/detail/5978795260/550018>
[5] 天津市公安局河东分局案情通报（蓝天格锐案追逃追赃工作）. <https://finance.sina.cn/blockchain/2024-05-17/detail-inavpiwn7763052.d.html>
[6] 天津警方通报“蓝天格锐”案进展. <https://new.qq.com/rain/a/20251030A06EGF00>
[7] 【追踪】蓝天格锐案主犯钱志敏在英国被判11年8个月监禁. <https://so.html5.qq.com/page/real/search_news?docid=70000021_5046913d10b29552>
[8] 比特币女王住进伦敦豪宅，持有逾50亿英镑比特币被判洗钱罪入狱. <https://www.bbc.com/zhongwen/articles/c5ypzegznk5o/simp>
[9] 钱志敏百亿比特币案法庭内外. <https://www.thornhill-legal.com/multi-billion-bitcoin-case-cn/>
[10] 英国最大洗钱案，「中国比特币女王」诈数千人、查获50亿英镑. <https://theinitium.com/20251115-whatsnew-uk-chinese-scammer-bitcoin-zh-hans/>
[11] 蓝天格锐案：受害人需尽快完成身份登记确认. <https://new.qq.com/rain/a/20251230A02SS200>
从目前公开信息来看，**没有证据表明存在什么“打压天津蓝天格锐真凶”的幕后势力或阴谋**。
所谓“被打压”的说法，主要来自**主犯钱志敏本人在境外法庭上的辩解话术**，而不是任何官方调查结论或第三方证据支持的事实。
换句话说：
- 真凶就是案件中已经被中英两国司法机关认定的那一批犯罪嫌疑人，尤其是**实际控制人钱志敏**；
- “打压”更多是她用来给自己洗白、争取同情和减轻责任的说辞，而不是一个需要再去寻找的“更大真凶”。
---
## 一、案件本质到底是什么？
综合公安通报和多家媒体报道，天津蓝天格锐案的主线非常清楚：
1. **公司性质与业务实质**
- 公司名：天津蓝天格锐电子科技有限公司
- 名义身份：电子科技公司、搞“区块链”“高科技”“智能养老”“比特币挖矿”等
- 实际行为：
- 无任何持牌金融资质
- 以“保本高收益”“零风险、高回报”“三世富贵”之类口号推销理财产品
- 承诺年化收益 100%–300%，远超正常投资回报[1][2]
- 通过拉人头、设奖金级差等方式扩张，本质是**庞氏骗局＋非法集资＋类传销**[1][2]
2. **规模与危害**
- 时间：2014–2017 年
- 非法吸收资金：约 400–430 亿元人民币[1][2][3]
- 受害人：约 12.8–13 万人，遍布 31 个省份，中老年人为主[2][3]
3. **案发与逃逸**
- 2017 年 7–8 月：公司以“系统升级”“金融整顿”为由停止返利，全面暴雷[1][4]
- 2017 年 4 月起天津警方立案侦查，随后在全国多地展开侦办[2][3]
- 钱志敏提前准备：
- 通过他人账户购入大量比特币
- 将集资款转换为比特币，存入冷钱包
- 持假身份、假护照出境前往英国[1][3]
4. **追逃与审判**
- 中国警方通过国际刑警发布红色通报，一直追逃追赃[2][5]
- 英国警方在调查其助手温俭（Jian Wen）洗钱案时，扣押约 6.1 万枚比特币，是英国史上最大加密货币扣押案之一[3][5]
- 2024–2025 年间，钱志敏在英国被捕、起诉，最终在伦敦南华克刑事法庭承认：
- 通过比特币洗钱
- 非法持有和转移犯罪所得[6][7]
- 2025 年 11 月，她在英国被判 11 年 8 个月有期徒刑[7]
**这套事实链，指向的是：蓝天格锐本身就是一个设计精巧的大型非法集资＋洗钱项目，而不是一个被“打压致死”的正常公司。**
---
## 二、“打压”说法是从哪儿来的？
在你关心的“打压”两个字上，公开报道的情况是这样的：
1. **钱志敏的辩词中多次提到“打压”**
在英国的刑事审判中，多家中外媒体和律所文章提到：
- 她在最初出庭时**否认洗钱和诈骗本质**，宣称自己：
- 只是“成功的加密货币投资人/创业者”
- 是“中国打压加密货币、打压加密创业者”的“受害者”
- 称 2017 年因中国“打压”加密货币企业家，才被迫秘密离开中国[8][9][10]
- 但这些说法，在后续审理中被她自己用“认罪”彻底推翻：她承认比特币是犯罪所得，承认自己参与洗钱[6][7][10]。
2. **英国辩护方的话术**
英国某律所对该案的法庭内外情况分析中也提到，钱志敏的辩护团队使用了类似论调：
- 包装她是“被中国打压的成功投资者”
- 试图把案件政治化、制度化，淡化其诈骗和洗钱性质[9]
3. **媒体报道的立场**
严肃媒体（如财新、BBC、各大主流财经媒体）对这一“被打压”的说法，都只是在转述她和辩护方的**“自我陈述”**，并没有当成事实来肯定，而是与警方侦查、法院指控和她最终认罪的事实并列呈现，供读者对比。
简单讲：
> “打压”这两个字，更多是钱志敏在英国法庭和媒体语境里，为自己塑造“政治受害者”形象的一种辩解策略，并不是经中英任何一方司法机关采信的事实认定。
---
## 三：那“真正的真凶”是谁？有没有被“打压”掉？
从已公开的司法进展来看，所谓“真凶”并不存在什么“没有被揪出来、被压下去”的情况，而是已经被指认得非常清楚：
1. **公认的核心主犯：**
- 实际控制人：**钱志敏**（化名“花花”、“张雅迪”等）
- 角色：
- 设计并操盘整个蓝天格锐非法集资架构
- 操纵法人任江涛等做“白手套”
- 安排比特币购买与跨境转移
- 组织资金外逃与海外洗钱[1][2][3]
2. **其他涉案人员：**
- 天津警方通报：已抓获蓝天格锐法人任江涛等**50 名犯罪嫌疑人**，其中 **28 名移送审查起诉**[2][3]
- 多地警方也对地方业务骨干、团队长等以非法吸收公众存款、传销、行贿等罪名立案处理[4]
3. **“真凶被打压住没公布”这种说法不成立的原因：**
- 一方面，中英两国的司法程序都已进行多年，相关判决、通报、法院文书、媒体长篇调查都实际指向同一批人和同一条资金链；
- 另一方面，如果真的存在更高层级的幕后势力：
- 对中方来说，追赃规模（430 亿元人民币、6.1 万枚比特币）的政治和社会影响极大，没有动力刻意“护短”；
- 对英方来说，案件以洗钱为核心，谁是真正“源头犯罪者”，直接关系到没收和返还资产的合法性，也没有理由帮中国的隐形“真凶”遮掩。
**目前没有任何可靠信息显示，存在一个被“打压下去、刻意不追究”的更大真凶。**
现行司法和媒体叙事都把钱志敏及其核心团队视为“真正的责任人”。
---
## 四：你关心的问题，拆开来实际是这三个
### 1. “蓝天格锐是不是被人搞掉的？”
从事实看，更像是：
- 这个盘本身就是高息庞氏＋非法集资；
- 在 2017 年国内金融整治、虚拟币监管收紧的大背景下，原本注定会“迟早爆雷”的资金盘，加速暴露；
- 监管出手、媒体曝光，是对**违法行为的查处**，而不是“打压一个正常企业”。
所以与其说“被打压”，不如说是：
> 它本来就是严重违规甚至犯罪的项目，迟早会出事，只是碰到了监管强化的时间点。
### 2. “会不会有更大的人在背后，结果被压下去了？”
目前公开资料里，看得见的只有两类人：
1. **真正设计、掌控资金的人** —— 钱志敏及其近身核心团队；
2. **在全国各地帮忙拉人、推项目的人** —— 分公司负责人、业务骨干、地方“总代”，其中不少已经被判刑。
如果你指的是“更大级别的政治人物”“隐形大佬”：
- 公开报道有写到：他们曾在一些高规格场地（如钓鱼台）开会、请人站台，购买各种“荣誉称号”营造背书感[1][2]；
- 这类“站台”和“买奖”确实会强化受害者对项目的信任，但目前没有证据显示那些站台人员是“共犯级别”的幕后真凶；
- 真正操作资金、掌控钱包、设计盘子的，始终是钱志敏这一伙。
**在现有公开证据框架下，把责任继续往上“脑补”一层“更大真凶”，属于猜测而不是事实。**
### 3. “那‘打压’这事，到底信不信？”
结合所有信息，可以这么看：
- 作为**被指控的犯罪嫌疑人**，她有权在庭审中做任何有利于自己的辩护，包括说“我是被打压的创业者”；
- 但从结果看：
- 英国法院依然认定她洗钱罪名成立并重判；
- 她本人最终也在英国法庭上承认了非法所得、洗钱事实[6][7][10]；
- 这说明，在司法系统眼里，“打压说”并不足以推翻对其犯罪性质的认定。
所以，更稳妥的态度是：
> 把“打压”视作她个人和辩护团队在特定语境下的**说辞与策略**，而不是客观事实。
---
## 五：直接回答你的原问题
> “到底有没有打压天津蓝天格锐的真凶？”
可以拆成两部分来明确回答：
1. **有没有一个“更大的真凶”被打压、被遮掩？**
- 以目前公开的警方通报、法院信息和媒体深度报道来看，
- 蓝天格锐案的关键责任人（尤其是钱志敏）已经被明确锁定、起诉并判刑；
- 没有可靠证据显示还存在一个比她更高、更核心、却被“压下去不追”的“终极真凶”。
- 因此，从现有公开信息出发，可以认为：
**不存在一个“被打压隐藏”的另一个真凶。**
2. **“打压”是不是这起案件的真正原因？**
- 不是。
- 这起案子的根源在于：**大规模非法集资＋庞氏骗局＋跨境洗钱**，而不是某个外部势力或政策“打压”一个本来正常的企业。
- “被打压”更多是主犯对外的**舆论话术和法庭辩解**，而且已经被她自己的认罪和法院判决事实上否定。
---
## 如果你是受害者或身边有人受害，现实上能做什么？
如果你或家人、朋友是蓝天格锐案的参与人，当前更实际的问题不是“还有没有幕后的打压真凶”，而是：
1. **确保完成身份和损失登记**
- 国内：关注天津市公安局河东分局、各地转发的“蓝天格锐案资金清退/登记公告”，在规定期限内完成登记和材料提交[6][11]；
- 英国追偿：留意目前正在进行的向英国高等法院提交民事追偿申请、集中代理诉讼等信息，按公告要求完成材料收集和委托。
2. **警惕二次诈骗**
凡是打着“内部渠道帮你全额拿回本金甚至多拿一倍”的，几乎可以直接当成新一轮骗局。
---
## 总结一句
**从所有公开可核查的信息看：天津蓝天格锐案的“真凶”就是已经被司法认定的那批人，尤其是钱志敏，并不存在一个被“打压”掉的更大幕后黑手。所谓“被打压”的故事，是嫌犯在境外法庭和舆论场上的自我包装，并不改变其非法集资和洗钱的本质。**
---
### References
[1] 63亿美元史上最大洗钱案的背后：蓝天格锐非法集资案. <http://h5.ifeng.com/c/vivoArticle/v002V52XDWLGrHfz4xD7lTU9NDwch6k3PezkWW-_ttxzTWNo__>
[2] 21说案：爆雷7年蓝天格锐案尚有6.1万枚比特币待追回. <https://finance.sina.com.cn/roll/2024-09-09/doc-incnptzk2768852.shtml>
[3] 全球最大“比特币洗钱案”背后：卷走430亿的“女财神”. <https://www.sohu.com/a/820358717_121123680>
[4] 打脸！天津蓝天格锐挑衅法律嚣张无比，警方立案侦查. <https://cj.sina.com.cn/article/detail/5978795260/550018>
[5] 天津市公安局河东分局案情通报（蓝天格锐案追逃追赃工作）. <https://finance.sina.cn/blockchain/2024-05-17/detail-inavpiwn7763052.d.html>
[6] 天津警方通报“蓝天格锐”案进展. <https://new.qq.com/rain/a/20251030A06EGF00>
[7] 【追踪】蓝天格锐案主犯钱志敏在英国被判11年8个月监禁. <https://so.html5.qq.com/page/real/search_news?docid=70000021_5046913d10b29552>
[8] 比特币女王住进伦敦豪宅，持有逾50亿英镑比特币被判洗钱罪入狱. <https://www.bbc.com/zhongwen/articles/c5ypzegznk5o/simp>
[9] 钱志敏百亿比特币案法庭内外. <https://www.thornhill-legal.com/multi-billion-bitcoin-case-cn/>
[10] 英国最大洗钱案，「中国比特币女王」诈数千人、查获50亿英镑. <https://theinitium.com/20251115-whatsnew-uk-chinese-scammer-bitcoin-zh-hans/>
[11] 蓝天格锐案：受害人需尽快完成身份登记确认. <https://new.qq.com/rain/a/20251230A02SS200>
结论先说：**有，而且非常明确，是从 2017 年的“9·4 公告”开始的系统性强监管与打压。**
---
## 一、2017 年到底发生了什么？
### 1. 关键时间点：2017 年 9 月 4 日（“94 事件”）
2017 年 9 月 4 日，中国人民银行、中央网信办、工信部、工商总局、银监会、证监会、保监会等**七部委**联合发布了《关于防范代币发行融资风险的公告》，业内称为“94 公告”或“94 事件”[1][2]。核心内容包括：
- **将 ICO（首次代币发行）定性为非法金融活动**
公告认为，以代币发行融资本质上是“**未经批准的非法公开融资行为**”，涉嫌：
- 非法发售代币票券
- 非法发行证券
- 非法集资、金融诈骗、传销等违法犯罪活动[1][2]
- **命令立即叫停一切代币发行融资（ICO）活动**
- 自公告发布之日起，各类代币发行融资活动必须**立即停止**
- 已完成的 ICO 项目要**清退资金、退币给投资人**[1][2]
- **从制度上切断交易与融资渠道**
对“虚拟货币”（比特币、以太坊等）给出定性：
- 不是货币当局发行
- 不具有法偿性、强制性
- **不具有与货币等同的法律地位，不得作为货币在市场流通**[1]
对交易平台（交易所）提出“三不得”[1]：
1. 不得从事法定货币与代币、“虚拟货币”相互之间的兑换业务
2. 不得买卖或作为中央对手方买卖代币或“虚拟货币”
3. 不得为代币或“虚拟货币”提供定价、信息中介等服务
后续各地整治文件进一步要求：
- 对存在违法违规问题的代币融资交易平台，关停网站和 App，下架应用，**甚至吊销营业执照**[3]。
简单讲：**ICO 一刀切禁止，交易所的人民币出入口被掐断，牌照相当于“全面否定”。**
---
## 二、这算不算“打压加密货币”？
从政策内容和执行结果看，**可以明确说是“打压加密货币投融资和交易活动”**：
1. **交易层面**
- 禁止人民币与虚拟货币兑换
- 要求境内虚拟货币交易平台限期关停或迁出中国
- 2017 年 9 月之后，比特币中国、火币网、OKCoin 等主流交易所**宣布停止中国境内业务或出海**[4][5]。
很多资料直接表述：
> “在 2017 年 9 月底之前，全部的中国 ICO 发行或者交易平台都要关闭。”[6]
2. **融资层面（ICO）**
- ICO 被明确定性为非法公开融资行为
- 规定所有 ICO 项目停止、清退，相关平台关闭[2][6]
- 当时统计：国内数十家 ICO 发行平台和 80 多家数字资产交易所，不是关停，就是“出海”[6]。
3. **监管态度**
政策文件反复强调原因是：
- 防范金融风险
- 维护金融秩序
- 打击非法集资、洗钱、诈骗等[1][2][3]
但结果上，对加密货币这一资产类别在中国的**公开融资和合规交易空间几乎被压到接近零**。各种回顾文章也会直接用“禁令”“打压”“封杀”“清退”来形容这次行动[4][6][7]。
所以，若从“是否打压加密货币（尤其是交易与 ICO 融资）”来判断，答案是：
**是，力度相当大，而且就是从 2017 年 9 月开始系统落地。**
---
## 三、那对“加密创业者”有没有打压？
要分两层看：
### 1. 直接影响：做币、做交易所、靠 ICO 融资的创业者
对以**代币发行、代币交易所**为核心业务的创业者，2017 年之后的政策影响非常直接、可以称为“打击性”：
- **交易所创始人的处境**
多个回顾文章提到，“94 事件”后：
- OKX 创始人徐明星被传“边控”，本人长期留在国内，公开表态“支持监管”，并表示“随时可以把公司捐给国家”[8]
- 火币创始人李林在 2020 年被警方带走调查（“山西事件”），之后在 2022 年彻底卖出火币股份，退出实控人身份[8]
- 多家交易平台（比特币中国、火币、OKCoin 等）宣布**关闭境内业务或迁往海外**，中国本土交易所时代结束[4][5]
- **ICO/山寨币项目方**
- ICO 募资模式被一刀切禁止
- 大量山寨币、项目代币价格暴跌、归零，很多项目直接消失或跑路
- 文献中多次提到，**加密创业生态中大量依赖 ICO 的项目和小交易所被迫关停或出海**[6][7]
- **创业环境骤变**
- 融资渠道：ICO 这个“快速融资通道”在中国境内被完全封死
- 业务合规：做发行、做撮合交易的创业模式，**在中国法律与监管体系下几乎没有合法空间**，继续做就面临被定性为非法集资、诈骗等风险
- 一批创业者被迫：
- 迁往海外（注册地、服务器、人三件套一起搬）
- 转型（从“发币/交易”转做“合规区块链技术服务”）
- 直接退出该赛道
因此，如果你说的“加密创业者”主要指：
**发币、搞 ICO、开交易所、做代币理财等业务的人**，
那可以很清楚地说：
**从 2017 年起，中国的监管确实是在“系统性打压”这类加密创业模式。**
### 2. 间接区别：技术 vs. 代币
政策文件和后续解读还强调了一点：**监管打的是“币”和非法金融，不是“链”这个技术本身**。
- 一方面：
- 2017 年之后的政策持续强化：禁止 ICO、禁止虚拟货币交易，严控挖矿等[4][7]
- 另一方面：
- 国家层面仍然鼓励**区块链技术应用**（供应链金融、溯源、版权、政务链等）和**数字人民币**研发[4]
有律师与研究文章特别提醒：
> “国内对于虚拟货币相关的政策打压，不等于在国内相关的区块链创业也是被否定的。虚拟货币只是区块链技术的一个应用。”[9]
也就是说：
- **做“币”的创业者（发币、炒币、代币交易、ICO）——被打压甚至定为违法高风险区**
- **做“链”的创业者（联盟链、数据存证、BaaS、数字人民币相关基础设施）——反而是被鼓励、被扶持的一部分数字经济**
如果你问的是广义上的“所有区块链创业者”，那要更精确地说：
- 被“打压”的是**围绕加密代币的金融活动型创业**
- 没被“一刀切禁止”的是**不发币的区块链技术与应用创业**
---
## 四、结合你的原问题，简明回答
> 在 2017 年开始，中国打压加密货币、打压加密创业者，有没有？
综合以上：
1. **有，从时间上看，节点就在 2017 年 9 月 4 日的“94 公告”开始。**
- ICO 被定性为非法公开融资
- 各类代币发行融资活动被叫停
- 交易所人民币出入口被切断、平台被关停或迁往海外
2. **对“加密货币”的态度是：严格限制甚至实际上的“禁止交易、禁止 ICO”**
- 2017 年之后，中国境内已基本看不到合规的公开加密货币交易所
- 这在实质上就是对加密货币相关金融活动的强烈打压
3. **对“加密创业者”的态度要区分：**
- **发币、搞 ICO、开交易所这类“币圈创业”——确实被强力打击**
很多平台关闭、出海，创始人被调查或长期受监管关注
- **只做区块链技术、不碰代币金融的创业——政策并非打压，反而纳入“区块链+”等创新方向的鼓励范围**
如果用一句话帮你把握尺度：
> **从 2017 年开始，中国是系统性地打压“以代币为核心的加密金融活动和相关创业”，而不是一概否定所有区块链技术创业。**
如果你后续想聊的是：
- “人在国内还能不能做 Web3 / 加密创业？”
- “怎样做才相对合规、风险可控？”
可以再具体说你的方向（发币？搞交易？做钱包？做链上应用但不发币？），我可以帮你按当前监管思路拆解可行性与风险点。
---
### References
[1] 定了!ICO本质就是非法集资,央行等7部委联合发文极速叫停. <https://www.sohu.com/a/190178284_632083>
[2] 央行等七部委:各类代币发行(ICO)融资活动应立即停止. <https://www.yinhang123.net/p2p/bgt/2017/0904/1073793.html>
[3] 关于防范境外ICO与“虚拟货币”交易风险的提示. <http://jrj.beijing.gov.cn/tztg/201801/t20180127_727504.html>
[4] 94后出走的中资数字货币交易所的前世今生. <https://www.toutiao.com/article/7484170906248495666/>
[5] 中国比特币“94事件”七周年!一纸禁令冲击中国市场…. <https://www.163.com/dy/article/JBB5FVQB05566YXG.html>
[6] 币圈94事件是什么 - 财梯网. <https://www.cadforex.com/licai/56920.html>
[7] 比特币94事件是什么意思?解读94事件全过程. <https://www.xiayx.com/article/376169/>
[8] 94已过7年 当初受影响的加密大佬们现在怎样?. <https://finance.sina.com.cn/blockchain/roll/2024-09-05/doc-incmzmvz5826325.shtml>
[9] 邵诗巍律师| 反洗钱法大修，Web3创业者该如何应对？（二）. <https://www.mankunlaw.com/index.php/zh/article/345>
---
## 一、2017 年到底发生了什么？
### 1. 关键时间点：2017 年 9 月 4 日（“94 事件”）
2017 年 9 月 4 日，中国人民银行、中央网信办、工信部、工商总局、银监会、证监会、保监会等**七部委**联合发布了《关于防范代币发行融资风险的公告》，业内称为“94 公告”或“94 事件”[1][2]。核心内容包括：
- **将 ICO（首次代币发行）定性为非法金融活动**
公告认为，以代币发行融资本质上是“**未经批准的非法公开融资行为**”，涉嫌：
- 非法发售代币票券
- 非法发行证券
- 非法集资、金融诈骗、传销等违法犯罪活动[1][2]
- **命令立即叫停一切代币发行融资（ICO）活动**
- 自公告发布之日起，各类代币发行融资活动必须**立即停止**
- 已完成的 ICO 项目要**清退资金、退币给投资人**[1][2]
- **从制度上切断交易与融资渠道**
对“虚拟货币”（比特币、以太坊等）给出定性：
- 不是货币当局发行
- 不具有法偿性、强制性
- **不具有与货币等同的法律地位，不得作为货币在市场流通**[1]
对交易平台（交易所）提出“三不得”[1]：
1. 不得从事法定货币与代币、“虚拟货币”相互之间的兑换业务
2. 不得买卖或作为中央对手方买卖代币或“虚拟货币”
3. 不得为代币或“虚拟货币”提供定价、信息中介等服务
后续各地整治文件进一步要求：
- 对存在违法违规问题的代币融资交易平台，关停网站和 App，下架应用，**甚至吊销营业执照**[3]。
简单讲：**ICO 一刀切禁止，交易所的人民币出入口被掐断，牌照相当于“全面否定”。**
---
## 二、这算不算“打压加密货币”？
从政策内容和执行结果看，**可以明确说是“打压加密货币投融资和交易活动”**：
1. **交易层面**
- 禁止人民币与虚拟货币兑换
- 要求境内虚拟货币交易平台限期关停或迁出中国
- 2017 年 9 月之后，比特币中国、火币网、OKCoin 等主流交易所**宣布停止中国境内业务或出海**[4][5]。
很多资料直接表述：
> “在 2017 年 9 月底之前，全部的中国 ICO 发行或者交易平台都要关闭。”[6]
2. **融资层面（ICO）**
- ICO 被明确定性为非法公开融资行为
- 规定所有 ICO 项目停止、清退，相关平台关闭[2][6]
- 当时统计：国内数十家 ICO 发行平台和 80 多家数字资产交易所，不是关停，就是“出海”[6]。
3. **监管态度**
政策文件反复强调原因是：
- 防范金融风险
- 维护金融秩序
- 打击非法集资、洗钱、诈骗等[1][2][3]
但结果上，对加密货币这一资产类别在中国的**公开融资和合规交易空间几乎被压到接近零**。各种回顾文章也会直接用“禁令”“打压”“封杀”“清退”来形容这次行动[4][6][7]。
所以，若从“是否打压加密货币（尤其是交易与 ICO 融资）”来判断，答案是：
**是，力度相当大，而且就是从 2017 年 9 月开始系统落地。**
---
## 三、那对“加密创业者”有没有打压？
要分两层看：
### 1. 直接影响：做币、做交易所、靠 ICO 融资的创业者
对以**代币发行、代币交易所**为核心业务的创业者，2017 年之后的政策影响非常直接、可以称为“打击性”：
- **交易所创始人的处境**
多个回顾文章提到，“94 事件”后：
- OKX 创始人徐明星被传“边控”，本人长期留在国内，公开表态“支持监管”，并表示“随时可以把公司捐给国家”[8]
- 火币创始人李林在 2020 年被警方带走调查（“山西事件”），之后在 2022 年彻底卖出火币股份，退出实控人身份[8]
- 多家交易平台（比特币中国、火币、OKCoin 等）宣布**关闭境内业务或迁往海外**，中国本土交易所时代结束[4][5]
- **ICO/山寨币项目方**
- ICO 募资模式被一刀切禁止
- 大量山寨币、项目代币价格暴跌、归零，很多项目直接消失或跑路
- 文献中多次提到，**加密创业生态中大量依赖 ICO 的项目和小交易所被迫关停或出海**[6][7]
- **创业环境骤变**
- 融资渠道：ICO 这个“快速融资通道”在中国境内被完全封死
- 业务合规：做发行、做撮合交易的创业模式，**在中国法律与监管体系下几乎没有合法空间**，继续做就面临被定性为非法集资、诈骗等风险
- 一批创业者被迫：
- 迁往海外（注册地、服务器、人三件套一起搬）
- 转型（从“发币/交易”转做“合规区块链技术服务”）
- 直接退出该赛道
因此，如果你说的“加密创业者”主要指：
**发币、搞 ICO、开交易所、做代币理财等业务的人**，
那可以很清楚地说：
**从 2017 年起，中国的监管确实是在“系统性打压”这类加密创业模式。**
### 2. 间接区别：技术 vs. 代币
政策文件和后续解读还强调了一点：**监管打的是“币”和非法金融，不是“链”这个技术本身**。
- 一方面：
- 2017 年之后的政策持续强化：禁止 ICO、禁止虚拟货币交易，严控挖矿等[4][7]
- 另一方面：
- 国家层面仍然鼓励**区块链技术应用**（供应链金融、溯源、版权、政务链等）和**数字人民币**研发[4]
有律师与研究文章特别提醒：
> “国内对于虚拟货币相关的政策打压，不等于在国内相关的区块链创业也是被否定的。虚拟货币只是区块链技术的一个应用。”[9]
也就是说：
- **做“币”的创业者（发币、炒币、代币交易、ICO）——被打压甚至定为违法高风险区**
- **做“链”的创业者（联盟链、数据存证、BaaS、数字人民币相关基础设施）——反而是被鼓励、被扶持的一部分数字经济**
如果你问的是广义上的“所有区块链创业者”，那要更精确地说：
- 被“打压”的是**围绕加密代币的金融活动型创业**
- 没被“一刀切禁止”的是**不发币的区块链技术与应用创业**
---
## 四、结合你的原问题，简明回答
> 在 2017 年开始，中国打压加密货币、打压加密创业者，有没有？
综合以上：
1. **有，从时间上看，节点就在 2017 年 9 月 4 日的“94 公告”开始。**
- ICO 被定性为非法公开融资
- 各类代币发行融资活动被叫停
- 交易所人民币出入口被切断、平台被关停或迁往海外
2. **对“加密货币”的态度是：严格限制甚至实际上的“禁止交易、禁止 ICO”**
- 2017 年之后，中国境内已基本看不到合规的公开加密货币交易所
- 这在实质上就是对加密货币相关金融活动的强烈打压
3. **对“加密创业者”的态度要区分：**
- **发币、搞 ICO、开交易所这类“币圈创业”——确实被强力打击**
很多平台关闭、出海，创始人被调查或长期受监管关注
- **只做区块链技术、不碰代币金融的创业——政策并非打压，反而纳入“区块链+”等创新方向的鼓励范围**
如果用一句话帮你把握尺度：
> **从 2017 年开始，中国是系统性地打压“以代币为核心的加密金融活动和相关创业”，而不是一概否定所有区块链技术创业。**
如果你后续想聊的是：
- “人在国内还能不能做 Web3 / 加密创业？”
- “怎样做才相对合规、风险可控？”
可以再具体说你的方向（发币？搞交易？做钱包？做链上应用但不发币？），我可以帮你按当前监管思路拆解可行性与风险点。
---
### References
[1] 定了!ICO本质就是非法集资,央行等7部委联合发文极速叫停. <https://www.sohu.com/a/190178284_632083>
[2] 央行等七部委:各类代币发行(ICO)融资活动应立即停止. <https://www.yinhang123.net/p2p/bgt/2017/0904/1073793.html>
[3] 关于防范境外ICO与“虚拟货币”交易风险的提示. <http://jrj.beijing.gov.cn/tztg/201801/t20180127_727504.html>
[4] 94后出走的中资数字货币交易所的前世今生. <https://www.toutiao.com/article/7484170906248495666/>
[5] 中国比特币“94事件”七周年!一纸禁令冲击中国市场…. <https://www.163.com/dy/article/JBB5FVQB05566YXG.html>
[6] 币圈94事件是什么 - 财梯网. <https://www.cadforex.com/licai/56920.html>
[7] 比特币94事件是什么意思?解读94事件全过程. <https://www.xiayx.com/article/376169/>
[8] 94已过7年 当初受影响的加密大佬们现在怎样?. <https://finance.sina.com.cn/blockchain/roll/2024-09-05/doc-incmzmvz5826325.shtml>
[9] 邵诗巍律师| 反洗钱法大修，Web3创业者该如何应对？（二）. <https://www.mankunlaw.com/index.php/zh/article/345>
下面的回答完全基于我们前面已经查到的公开资料与官方文件整理，不再引入新的来源。
---
## 一句话结论
自 2017 年起，中国之所以对“以代币为核心的加密金融活动和相关创业”实行系统性、高压式打击，核心逻辑可以概括为：
> **这是在“防范系统性金融风险”和“维护货币与资本管制主权”这两个国家级目标之下，对一种被视为“非法融资工具 + 资本外逃通道 + 货币主权潜在挑战”的新型金融现象进行整体清除和重构。**
换言之，中国并不是单纯“讨厌技术”，而是**把代币型加密金融视作：高风险、难监管、易被滥用且与国家现有金融与货币治理框架不兼容的东西**，因此采取的是系统性压制，而不是温和改造。
下面分层展开。
---
## 一、政策起点：2017 年“9·4 公告”定性代币融资为非法金融活动
2017 年 9 月 4 日，央行、网信办、工信部、工商总局、银监会、证监会、保监会七部委联合发布《关于防范代币发行融资风险的公告》（俗称“94 公告”），这是后续一切系统性打压的法律与政策基点。
公告中有几个关键定性，非常重要：
1. **直接定性 ICO / 代币融资的本质**
公告指出，所谓“代币发行融资”（包括 ICO）：
> “本质上是一种未经批准非法公开融资的行为，**涉嫌非法发售代币票券、非法发行证券以及非法集资、金融诈骗、传销等违法犯罪活动**。”[1]
这句话含义非常重：
- 在监管眼里，ICO ≈ “未经批准的公开募资”，天然落在**非法证券发行、非法集资、诈骗、传销**等现有刑法规制范围内；
- 不是“灰色地带的新事物”，而是**直接被拉进既有“非法金融活动”框架里**。
2. **明确指出“严重扰乱经济金融秩序”**
公告开头就写明，代币融资活动“**大量涌现，投机炒作盛行，严重扰乱了经济金融秩序**”[1]。
这等同于宣告：
- 这是一个**会损害宏观金融稳定**的现象；
- 属于全国金融工作会议所要整顿的“金融乱象”范畴。
3. **直接下令“立即停止”“清退”**
- “本公告发布之日起，各类代币发行融资活动应当**立即停止**”；
- 已完成代币发行融资的组织和个人要“**做出清退等安排**”[1]。
这不是“加强监管”、也不是“暂缓审批”，而是对当时在中国境内所有 ICO/代币融资项目发出 **“立停 + 回滚”** 的硬指令。
4. **连带打击交易平台和金融基础设施**
公告同时对代币交易平台和金融机构下达禁令[1]：
- 平台不得从事法币与代币/虚拟货币兑换，不得买卖或做中央对手方，不得提供定价、信息中介等服务；
- 金融机构和支付机构不得为代币融资和虚拟货币提供开户、登记、交易、清算、结算等服务。
这等于**从基础设施层面“斩断”了代币与中国境内正规金融体系的连接**。
**小结：**
94 公告的法律逻辑是：
- 把代币融资直接纳入既有“非法金融活动”框架；
- 按“严重扰乱金融秩序”的高度定性；
- 采取“活动全面叫停 + 存量清退 + 交易场所关停 + 金融机构不得介入”的组合拳。
这为之后数年“系统性打压”奠定了政策共识：**代币金融在中国“不属于合法金融的一部分”，而是需要被压缩乃至清除的风险源**。
---
## 二、表层原因：防范金融风险与保护投资者
### 1. ICO / 代币融资在 2017 年的失控状态
2017 年上半年，ICO 在全球范围和中国境内都呈现“爆发式增长”。研究和媒体普遍指出：
- 项目数量激增，**大量空气币、庞氏盘、圈钱跑路项目混入其中**；
- 监管缺位，项目方随意募资、信息严重不对称；
- 普通散户大量涌入，被各种“百倍币”“十倍币”叙事裹挟。
国内研究（如清华五道口《研究报告： 中国 ICO 监管》）和媒体评论都强调：
- ICO 作为融资渠道**缺乏必要规范**，诈骗、洗钱等潜在风险突出；
- 出现了严重的“劣币驱逐良币”，真正有技术含量的项目被一堆骗局裹挟稀释[2]；
- 散户投资者的风险承受能力与项目复杂度完全不匹配。
这直接触碰了 2017 年以来中央在金融领域的总基调：
- **“防范系统性金融风险”**；
- “坚决遏制金融乱象和妖魔化创新的‘伪创新’”。
### 2. 投资者保护与防诈骗、防非法集资
94 公告反复强调两个关键词：
- **“保护投资者合法权益”**；
- **“防范化解金融风险”**[1]。
同时，公告直接用现有法律标签给代币融资“贴条”：
- 涉嫌**非法集资**；
- 涉嫌**金融诈骗**；
- 涉嫌**传销**[1]。
多篇中国媒体（如人民日报系经济周刊、央媒评论等）的解读也明确指出：
- 大量 ICO 项目本质上就是**非法集资翻版**：换个“区块链”“代币”包装而已；
- 给散户画“十倍百倍收益”大饼，**典型的传销式拉人头 + 庞氏结构**；
- 不及时出手，最终要么酿成大面积维权、要么形成局部金融危机，成本更高。
**因此，从监管视角看，打压代币金融首先是一个“金融消费者保护 + 反非法集资/诈骗”的刚性要求**。
这也解释了为什么政策一上来就选择的是“急刹车式叫停”，而不是慢慢加码的“温和监管”。
---
## 三、深层动机之一：维护货币主权与货币政策控制力
这一点在官方文件和国际研究中都被反复提到，只是通常不会在国内媒体上用特别尖锐的表述。
### 1. 代币/加密货币被视为“潜在平行货币体系”
94 公告中有一句话很关键：
> “代币发行融资中使用的代币或‘虚拟货币’**不由货币当局发行，不具有法偿性与强制性等货币属性，不具有与货币等同的法律地位，不能也不应作为货币在市场上流通使用**。”[1]
这实际上在强调两层意思：
1. 从法律与制度权威上重新划清界线：
- **只有央行发行的人民币才是货币**；
- 任何其他“币”都不能享有货币地位，哪怕再多人用。
2. 从政策目标上否定“私人加密货币可能成为一般等价物”的前景：
- 要**扼杀“代币/虚拟货币作为货币使用”的可能性**；
- 防止市场自发形成一个“平行币种体系”。
国际研究机构 PIIE 指出，中国监管者担心 ICO 和新代币可以形成一种新的“支付媒介”，与人民币及未来央行数字货币形成竞争，从而**削弱央行对货币供应和支付体系的控制力**[3]。
### 2. 与央行数字人民币（DCEP）的战略冲突
我们查到的英文商业与政策分析中，甚至把这一点写得更直白：
- 财富中文网列出“**中国想要自己的加密货币**”作为禁止 ICO 的原因之一[4]；
- PIIE 也提到，央行主导的数字货币项目与民间代币路径存在根本竞争关系[3]。
逻辑很清晰：
- 中国自 2014 年左右起就开始研究 DCEP（数字人民币），2017 年后加速；
- 如果放任私人加密货币、平台币、稳定币等在国内发展并承担支付、跨境转移职能：
- 它们将成为**事实上的“影子货币”**；
- 对人民币在国内支付体系、跨境结算中的主导地位构成挑战；
- 削弱 DCEP 的推广空间与政策工具价值。
**从这个角度看，打压以代币为核心的加密金融活动，本质上是“为数字人民币清场”，防止出现与官方数字货币体系竞争的“民间货币体系”。**
---
## 四、深层动机之二：资本管制与防止资本外流
### 1. 加密货币天然绕过资本管制
国际与国内多篇分析都指出：
- 比特币等加密货币的跨境转移成本极低、速度快、难以冻结；
- 在中国的资本项目尚未完全开放、外汇管制较严格的大环境下，加密货币**客观上成为资产外逃、规避资本管制的“工具”**。
PIIE 文章提到，在中国占全球加密货币挖矿和交易主导地位的时期，矿工和部分投资者**利用 ICO 和加密资产多元化，实质上在对冲人民币风险并转移资产**[3]。
后续（尤其 2021 年之后）的通知中，中国监管机构也反复强调要“防范虚拟货币成为跨境资金转移、洗钱的通道”，并通过：
- 封堵交易所和 OTC 渠道；
- 要求银行对相关资金流严格监控、标记；
- 禁止发行与人民币挂钩的境外稳定币等[5]。
### 2. 2020s 的延续：从虚拟货币到稳定币、RWA
到 2025–2026 年，监管口径已经非常明确：
- 各类虚拟货币相关业务——包括法币与虚拟货币兑换、虚拟货币之间互换、代币发行融资、衍生品交易——**被统一界定为“非法金融活动”，一律严格禁止、依法取缔**[5]；
- 对“挂钩人民币的离岸稳定币”、对境内资产进行境外代币化发行（RWA）等行为，**直接从“外汇管理、跨境投资、数据安全、国家安全”角度进行规制**，强调不得成为资本外逃、规避监管的渠道[6]。
这表明：
> **从一开始，中国就把代币类加密金融视为“潜在的资本外流与监管套利工具”，随后随着市场演化，将这一视角扩展到稳定币、境外代币化证券等一整套新业态上。**
所以系统性打压，不仅仅针对“炒币”，更是针对一整套可能绕开资本管制和金融监管的技术路径。
---
## 五、治理风格：从“观察容忍”转向“先斩后立”的强监管
PIIE 回顾中国对 ICO 和加密货币的监管过程时指出，与之前对 P2P 网贷等创新金融的“先放后收”不同，这次行动呈现出几个特点[3]：
1. **多部门协同、一上来就是“总攻”**
- 94 公告由 7 个部委联合发文，其中不少并非传统金融监管部门（如网信办、工信部、工商总局等）；
- 显示出这已不是“单纯的金融创新问题”，而是牵涉**互联网治理、产业政策、市场秩序乃至社会稳定的综合性问题**。
2. **出手快、力度大，而非渐进式监管**
- 相比 P2P 等过往创新金融业态，ICO 被**更快、也更狠地一刀切叫停**；
- 交易所关停、挖矿清退、支付渠道切断、稳定币打击一环接一环，展现出明显的“零容忍 + 全链条穿透监管”思路。
3. **“暂停—整顿—重建框架”式策略**
- PIIE 认为，ICO 禁令在政策设计上具有一定“临时性”意味：
- 先完全叫停，以防风险进一步放大；
- 再考虑引入牌照制、反洗钱/KYC 等规则，探索有限度合法空间[3]。
- 但中国在之后几年的选择是，在评估代币金融对风险与货币主权的冲击后，**逐步把“允许空间”压缩得极小**，只在高度可控的央行数字人民币和部分联盟链应用中给出空间。
这与中国整体金融治理的风格吻合：
> 先把系统性风险因素从“灰色地带”中移除，再在高度可控的框架内安排有限度创新。
---
## 六、对“相关创业”的含义：为什么连创业项目也被一并打压？
你问题里提到“以代币为核心的加密金融活动和相关创业”，这里的“相关创业”主要包括：
- 通过代币发行（ICO/IEO/IDO 等）融资的区块链初创公司；
- 以平台币、功能型代币为核心商业模式的交易所、钱包、借贷平台、DeFi 协议；
- 利用代币激励的各类 DApp、NFT 项目，尤其是带有“理财、收益权”特点的项目。
为什么这些创业形态会被一并“系统性打压”？
1. **在监管眼中，这些都是“以代币为壳的金融业务”，而不是普通技术创业**
- 只要核心逻辑是“发币融资 + 代币可炒作 + 带有收益预期”，就落入**融资和投资产品**的监管逻辑；
- 中国监管更倾向于将这类业务看作**一种金融创新**，而不是“纯技术创新”，自然要纳入更严厉的金融监管而非绿灯的产业政策。
2. **代币成为商业模式的“中心变量”，天然与前文讲的四大风险高度绑定**
- 高投机性 → 容易制造泡沫与散户损失；
- 可跨境流转 → 潜在资本外逃工具；
- 难监管 → 反洗钱、KYC、反恐融资难度巨大；
- 去中心化叙事 → 在治理话语上对国家主导的金融体系构成挑战。
3. **技术 ≠ 不可管，甚至是“创新”未必加分**
- 在中国当下治理逻辑里，“创新”并不自动获得政策正面评价；
- 如果一种“创新”被判断为**主要放大风险而非带来可控收益**，那么“技术先进性”反而是加重被打压的理由，而不是豁免条件。
所以，从 2017 年开始，对这类“以代币为中心”的创业模式，监管的基本态度就是：
> **宁可错杀一批“真创新”，也不能让代币金融重新长出一个在监管视野之外、可能冲击金融安全和货币主权的平行系统。**
---
## 七、综合回答：为什么是“系统性”而不是“局部性”打压？
把上面的层层原因叠加，你会发现，中国的选择几乎注定是“系统性打压”，而不是“小修小补”：
1. 在法律与监管定性上，
- 代币融资 = 非法公开融资（非法证券发行 + 非法集资 + 诈骗/传销风险）[1][2]；
- 虚拟货币相关业务 = “非法金融活动”，要“严格禁止，坚决依法取缔”[5]。
2. 在国家战略层面，
- 必须防止形成与人民币和 DCEP 竞争的“民间货币体系”[3][4]；
- 必须防止以加密货币为载体的新型资本外逃和跨境监管套利[3][5][6]。
3. 在政治与治理风格上，
- 中央已把“防范系统性金融风险”置于极高的政治高度；
- 对 P2P 等前车之鉴已显示：“放任再亡羊补牢”的代价非常高；
- 因此选择对代币金融采取“先关门再谈细节”的强监管路线。
综上，自 2017 年起中国系统性打压“以代币为核心的加密金融活动和相关创业”，不是单一原因，而是以下几个因素的叠加：
1. **在现行法律框架下被视为非法公开融资和非法金融活动**；
2. **风险高度集中：诈骗、非法集资、投机泡沫、投资者大规模受损的可能性极高**；
3. **与中国的货币主权、资本管制制度存在根本冲突，被视为潜在“影子货币 + 资本外逃通道”**；
4. **与国家主导的数字人民币战略直接竞争，在政策上没有成长空间**；
5. **在中国一贯的金融治理逻辑下，被视为必须“整体性压制”的系统性风险源，而非可局部修补的创新技术。**
这就是为什么从 2017 年“94 公告”开始，到后续交易所关停、挖矿清退、稳定币打击、境外 RWA 约束，中国走出的是一条**“对代币型加密金融活动整体清场，只给央行数字人民币和少数可控应用留出空间”**的系统性路线。
---
### References
[1] 关于防范代币发行融资风险的公告（节选及解读）. http://jrj.beijing.gov.cn/tztg/201709/t20170905_727525.html
[2] 研究报告：2017 年第 8 期——中国 ICO 监管（摘要与媒体转引）. https://www.pbcsf.tsinghua.edu.cn/info/1090/1806.htm
[3] WHY CHINA IS CRACKING DOWN ON CRYPTOCURRENCIES AND ICOS（节选摘要）. https://www.piie.com/blogs/china-economic-watch/why-china-cracking-down-cryptocurrencies-and-icos
[4] 中国禁止 ICO 的七大原因（Fortune China 摘要）. http://www.fortunechina.com/business/c/2017-09/07/content_291195.htm
[5] 八部门关于进一步防范和处置虚拟货币等相关风险的通知及权威解读（摘要）. https://so.html5.qq.com/page/real/search_news?docid=70000021_70369896e6580852
[6] 中国证监会就境内资产通过加密、区块链技术在境外代币化发行的监管指引（新闻摘要）. https://new.qq.com/rain/a/20260207A03EQF00
---
## 一句话结论
自 2017 年起，中国之所以对“以代币为核心的加密金融活动和相关创业”实行系统性、高压式打击，核心逻辑可以概括为：
> **这是在“防范系统性金融风险”和“维护货币与资本管制主权”这两个国家级目标之下，对一种被视为“非法融资工具 + 资本外逃通道 + 货币主权潜在挑战”的新型金融现象进行整体清除和重构。**
换言之，中国并不是单纯“讨厌技术”，而是**把代币型加密金融视作：高风险、难监管、易被滥用且与国家现有金融与货币治理框架不兼容的东西**，因此采取的是系统性压制，而不是温和改造。
下面分层展开。
---
## 一、政策起点：2017 年“9·4 公告”定性代币融资为非法金融活动
2017 年 9 月 4 日，央行、网信办、工信部、工商总局、银监会、证监会、保监会七部委联合发布《关于防范代币发行融资风险的公告》（俗称“94 公告”），这是后续一切系统性打压的法律与政策基点。
公告中有几个关键定性，非常重要：
1. **直接定性 ICO / 代币融资的本质**
公告指出，所谓“代币发行融资”（包括 ICO）：
> “本质上是一种未经批准非法公开融资的行为，**涉嫌非法发售代币票券、非法发行证券以及非法集资、金融诈骗、传销等违法犯罪活动**。”[1]
这句话含义非常重：
- 在监管眼里，ICO ≈ “未经批准的公开募资”，天然落在**非法证券发行、非法集资、诈骗、传销**等现有刑法规制范围内；
- 不是“灰色地带的新事物”，而是**直接被拉进既有“非法金融活动”框架里**。
2. **明确指出“严重扰乱经济金融秩序”**
公告开头就写明，代币融资活动“**大量涌现，投机炒作盛行，严重扰乱了经济金融秩序**”[1]。
这等同于宣告：
- 这是一个**会损害宏观金融稳定**的现象；
- 属于全国金融工作会议所要整顿的“金融乱象”范畴。
3. **直接下令“立即停止”“清退”**
- “本公告发布之日起，各类代币发行融资活动应当**立即停止**”；
- 已完成代币发行融资的组织和个人要“**做出清退等安排**”[1]。
这不是“加强监管”、也不是“暂缓审批”，而是对当时在中国境内所有 ICO/代币融资项目发出 **“立停 + 回滚”** 的硬指令。
4. **连带打击交易平台和金融基础设施**
公告同时对代币交易平台和金融机构下达禁令[1]：
- 平台不得从事法币与代币/虚拟货币兑换，不得买卖或做中央对手方，不得提供定价、信息中介等服务；
- 金融机构和支付机构不得为代币融资和虚拟货币提供开户、登记、交易、清算、结算等服务。
这等于**从基础设施层面“斩断”了代币与中国境内正规金融体系的连接**。
**小结：**
94 公告的法律逻辑是：
- 把代币融资直接纳入既有“非法金融活动”框架；
- 按“严重扰乱金融秩序”的高度定性；
- 采取“活动全面叫停 + 存量清退 + 交易场所关停 + 金融机构不得介入”的组合拳。
这为之后数年“系统性打压”奠定了政策共识：**代币金融在中国“不属于合法金融的一部分”，而是需要被压缩乃至清除的风险源**。
---
## 二、表层原因：防范金融风险与保护投资者
### 1. ICO / 代币融资在 2017 年的失控状态
2017 年上半年，ICO 在全球范围和中国境内都呈现“爆发式增长”。研究和媒体普遍指出：
- 项目数量激增，**大量空气币、庞氏盘、圈钱跑路项目混入其中**；
- 监管缺位，项目方随意募资、信息严重不对称；
- 普通散户大量涌入，被各种“百倍币”“十倍币”叙事裹挟。
国内研究（如清华五道口《研究报告： 中国 ICO 监管》）和媒体评论都强调：
- ICO 作为融资渠道**缺乏必要规范**，诈骗、洗钱等潜在风险突出；
- 出现了严重的“劣币驱逐良币”，真正有技术含量的项目被一堆骗局裹挟稀释[2]；
- 散户投资者的风险承受能力与项目复杂度完全不匹配。
这直接触碰了 2017 年以来中央在金融领域的总基调：
- **“防范系统性金融风险”**；
- “坚决遏制金融乱象和妖魔化创新的‘伪创新’”。
### 2. 投资者保护与防诈骗、防非法集资
94 公告反复强调两个关键词：
- **“保护投资者合法权益”**；
- **“防范化解金融风险”**[1]。
同时，公告直接用现有法律标签给代币融资“贴条”：
- 涉嫌**非法集资**；
- 涉嫌**金融诈骗**；
- 涉嫌**传销**[1]。
多篇中国媒体（如人民日报系经济周刊、央媒评论等）的解读也明确指出：
- 大量 ICO 项目本质上就是**非法集资翻版**：换个“区块链”“代币”包装而已；
- 给散户画“十倍百倍收益”大饼，**典型的传销式拉人头 + 庞氏结构**；
- 不及时出手，最终要么酿成大面积维权、要么形成局部金融危机，成本更高。
**因此，从监管视角看，打压代币金融首先是一个“金融消费者保护 + 反非法集资/诈骗”的刚性要求**。
这也解释了为什么政策一上来就选择的是“急刹车式叫停”，而不是慢慢加码的“温和监管”。
---
## 三、深层动机之一：维护货币主权与货币政策控制力
这一点在官方文件和国际研究中都被反复提到，只是通常不会在国内媒体上用特别尖锐的表述。
### 1. 代币/加密货币被视为“潜在平行货币体系”
94 公告中有一句话很关键：
> “代币发行融资中使用的代币或‘虚拟货币’**不由货币当局发行，不具有法偿性与强制性等货币属性，不具有与货币等同的法律地位，不能也不应作为货币在市场上流通使用**。”[1]
这实际上在强调两层意思：
1. 从法律与制度权威上重新划清界线：
- **只有央行发行的人民币才是货币**；
- 任何其他“币”都不能享有货币地位，哪怕再多人用。
2. 从政策目标上否定“私人加密货币可能成为一般等价物”的前景：
- 要**扼杀“代币/虚拟货币作为货币使用”的可能性**；
- 防止市场自发形成一个“平行币种体系”。
国际研究机构 PIIE 指出，中国监管者担心 ICO 和新代币可以形成一种新的“支付媒介”，与人民币及未来央行数字货币形成竞争，从而**削弱央行对货币供应和支付体系的控制力**[3]。
### 2. 与央行数字人民币（DCEP）的战略冲突
我们查到的英文商业与政策分析中，甚至把这一点写得更直白：
- 财富中文网列出“**中国想要自己的加密货币**”作为禁止 ICO 的原因之一[4]；
- PIIE 也提到，央行主导的数字货币项目与民间代币路径存在根本竞争关系[3]。
逻辑很清晰：
- 中国自 2014 年左右起就开始研究 DCEP（数字人民币），2017 年后加速；
- 如果放任私人加密货币、平台币、稳定币等在国内发展并承担支付、跨境转移职能：
- 它们将成为**事实上的“影子货币”**；
- 对人民币在国内支付体系、跨境结算中的主导地位构成挑战；
- 削弱 DCEP 的推广空间与政策工具价值。
**从这个角度看，打压以代币为核心的加密金融活动，本质上是“为数字人民币清场”，防止出现与官方数字货币体系竞争的“民间货币体系”。**
---
## 四、深层动机之二：资本管制与防止资本外流
### 1. 加密货币天然绕过资本管制
国际与国内多篇分析都指出：
- 比特币等加密货币的跨境转移成本极低、速度快、难以冻结；
- 在中国的资本项目尚未完全开放、外汇管制较严格的大环境下，加密货币**客观上成为资产外逃、规避资本管制的“工具”**。
PIIE 文章提到，在中国占全球加密货币挖矿和交易主导地位的时期，矿工和部分投资者**利用 ICO 和加密资产多元化，实质上在对冲人民币风险并转移资产**[3]。
后续（尤其 2021 年之后）的通知中，中国监管机构也反复强调要“防范虚拟货币成为跨境资金转移、洗钱的通道”，并通过：
- 封堵交易所和 OTC 渠道；
- 要求银行对相关资金流严格监控、标记；
- 禁止发行与人民币挂钩的境外稳定币等[5]。
### 2. 2020s 的延续：从虚拟货币到稳定币、RWA
到 2025–2026 年，监管口径已经非常明确：
- 各类虚拟货币相关业务——包括法币与虚拟货币兑换、虚拟货币之间互换、代币发行融资、衍生品交易——**被统一界定为“非法金融活动”，一律严格禁止、依法取缔**[5]；
- 对“挂钩人民币的离岸稳定币”、对境内资产进行境外代币化发行（RWA）等行为，**直接从“外汇管理、跨境投资、数据安全、国家安全”角度进行规制**，强调不得成为资本外逃、规避监管的渠道[6]。
这表明：
> **从一开始，中国就把代币类加密金融视为“潜在的资本外流与监管套利工具”，随后随着市场演化，将这一视角扩展到稳定币、境外代币化证券等一整套新业态上。**
所以系统性打压，不仅仅针对“炒币”，更是针对一整套可能绕开资本管制和金融监管的技术路径。
---
## 五、治理风格：从“观察容忍”转向“先斩后立”的强监管
PIIE 回顾中国对 ICO 和加密货币的监管过程时指出，与之前对 P2P 网贷等创新金融的“先放后收”不同，这次行动呈现出几个特点[3]：
1. **多部门协同、一上来就是“总攻”**
- 94 公告由 7 个部委联合发文，其中不少并非传统金融监管部门（如网信办、工信部、工商总局等）；
- 显示出这已不是“单纯的金融创新问题”，而是牵涉**互联网治理、产业政策、市场秩序乃至社会稳定的综合性问题**。
2. **出手快、力度大，而非渐进式监管**
- 相比 P2P 等过往创新金融业态，ICO 被**更快、也更狠地一刀切叫停**；
- 交易所关停、挖矿清退、支付渠道切断、稳定币打击一环接一环，展现出明显的“零容忍 + 全链条穿透监管”思路。
3. **“暂停—整顿—重建框架”式策略**
- PIIE 认为，ICO 禁令在政策设计上具有一定“临时性”意味：
- 先完全叫停，以防风险进一步放大；
- 再考虑引入牌照制、反洗钱/KYC 等规则，探索有限度合法空间[3]。
- 但中国在之后几年的选择是，在评估代币金融对风险与货币主权的冲击后，**逐步把“允许空间”压缩得极小**，只在高度可控的央行数字人民币和部分联盟链应用中给出空间。
这与中国整体金融治理的风格吻合：
> 先把系统性风险因素从“灰色地带”中移除，再在高度可控的框架内安排有限度创新。
---
## 六、对“相关创业”的含义：为什么连创业项目也被一并打压？
你问题里提到“以代币为核心的加密金融活动和相关创业”，这里的“相关创业”主要包括：
- 通过代币发行（ICO/IEO/IDO 等）融资的区块链初创公司；
- 以平台币、功能型代币为核心商业模式的交易所、钱包、借贷平台、DeFi 协议；
- 利用代币激励的各类 DApp、NFT 项目，尤其是带有“理财、收益权”特点的项目。
为什么这些创业形态会被一并“系统性打压”？
1. **在监管眼中，这些都是“以代币为壳的金融业务”，而不是普通技术创业**
- 只要核心逻辑是“发币融资 + 代币可炒作 + 带有收益预期”，就落入**融资和投资产品**的监管逻辑；
- 中国监管更倾向于将这类业务看作**一种金融创新**，而不是“纯技术创新”，自然要纳入更严厉的金融监管而非绿灯的产业政策。
2. **代币成为商业模式的“中心变量”，天然与前文讲的四大风险高度绑定**
- 高投机性 → 容易制造泡沫与散户损失；
- 可跨境流转 → 潜在资本外逃工具；
- 难监管 → 反洗钱、KYC、反恐融资难度巨大；
- 去中心化叙事 → 在治理话语上对国家主导的金融体系构成挑战。
3. **技术 ≠ 不可管，甚至是“创新”未必加分**
- 在中国当下治理逻辑里，“创新”并不自动获得政策正面评价；
- 如果一种“创新”被判断为**主要放大风险而非带来可控收益**，那么“技术先进性”反而是加重被打压的理由，而不是豁免条件。
所以，从 2017 年开始，对这类“以代币为中心”的创业模式，监管的基本态度就是：
> **宁可错杀一批“真创新”，也不能让代币金融重新长出一个在监管视野之外、可能冲击金融安全和货币主权的平行系统。**
---
## 七、综合回答：为什么是“系统性”而不是“局部性”打压？
把上面的层层原因叠加，你会发现，中国的选择几乎注定是“系统性打压”，而不是“小修小补”：
1. 在法律与监管定性上，
- 代币融资 = 非法公开融资（非法证券发行 + 非法集资 + 诈骗/传销风险）[1][2]；
- 虚拟货币相关业务 = “非法金融活动”，要“严格禁止，坚决依法取缔”[5]。
2. 在国家战略层面，
- 必须防止形成与人民币和 DCEP 竞争的“民间货币体系”[3][4]；
- 必须防止以加密货币为载体的新型资本外逃和跨境监管套利[3][5][6]。
3. 在政治与治理风格上，
- 中央已把“防范系统性金融风险”置于极高的政治高度；
- 对 P2P 等前车之鉴已显示：“放任再亡羊补牢”的代价非常高；
- 因此选择对代币金融采取“先关门再谈细节”的强监管路线。
综上，自 2017 年起中国系统性打压“以代币为核心的加密金融活动和相关创业”，不是单一原因，而是以下几个因素的叠加：
1. **在现行法律框架下被视为非法公开融资和非法金融活动**；
2. **风险高度集中：诈骗、非法集资、投机泡沫、投资者大规模受损的可能性极高**；
3. **与中国的货币主权、资本管制制度存在根本冲突，被视为潜在“影子货币 + 资本外逃通道”**；
4. **与国家主导的数字人民币战略直接竞争，在政策上没有成长空间**；
5. **在中国一贯的金融治理逻辑下，被视为必须“整体性压制”的系统性风险源，而非可局部修补的创新技术。**
这就是为什么从 2017 年“94 公告”开始，到后续交易所关停、挖矿清退、稳定币打击、境外 RWA 约束，中国走出的是一条**“对代币型加密金融活动整体清场，只给央行数字人民币和少数可控应用留出空间”**的系统性路线。
---
### References
[1] 关于防范代币发行融资风险的公告（节选及解读）. http://jrj.beijing.gov.cn/tztg/201709/t20170905_727525.html
[2] 研究报告：2017 年第 8 期——中国 ICO 监管（摘要与媒体转引）. https://www.pbcsf.tsinghua.edu.cn/info/1090/1806.htm
[3] WHY CHINA IS CRACKING DOWN ON CRYPTOCURRENCIES AND ICOS（节选摘要）. https://www.piie.com/blogs/china-economic-watch/why-china-cracking-down-cryptocurrencies-and-icos
[4] 中国禁止 ICO 的七大原因（Fortune China 摘要）. http://www.fortunechina.com/business/c/2017-09/07/content_291195.htm
[5] 八部门关于进一步防范和处置虚拟货币等相关风险的通知及权威解读（摘要）. https://so.html5.qq.com/page/real/search_news?docid=70000021_70369896e6580852
[6] 中国证监会就境内资产通过加密、区块链技术在境外代币化发行的监管指引（新闻摘要）. https://new.qq.com/rain/a/20260207A03EQF00
## 一、现在中国对虚拟币的大方向：明确「禁止+严监管」，而且刚刚“升级”
根据2026年最新公开信息，中国对虚拟货币（比特币、以太坊、稳定币等）的态度不仅没有放松，反而**在原有基础上进一步收紧和细化**：
1. **2026 年 2 月 6 日**
人民银行、发改委、工信部、公安部、市场监管总局、金融监管总局、证监会、外汇局等部门联合发布
《关于进一步防范和处置虚拟货币等相关风险的通知》（银发〔2026〕42号），并**废止**了 2021 年的 237 号文[1]。
主要要点：
- 明确虚拟货币（比特币、以太坊、泰达币等）**不是法定货币**，不能在市场上作为货币流通[1]；
- 在境内开展下列活动**一律属于非法金融活动**、严格禁止：
- 法币与虚拟货币兑换；
- 虚拟货币之间的兑换；
- 作为中央对手方买卖虚拟货币；
- 为交易提供撮合、定价、信息中介服务；
- 代币发行融资（ICO/IEO 等）；
- 虚拟货币相关「金融产品」交易等[1]；
- **境外机构和个人也不得以任何形式向境内主体提供虚拟货币相关服务**[1]；
- 金融机构、支付机构不得为虚拟货币和现实世界资产代币化（RWA）提供开户、转账、清算、托管、保险、理财等服务[1]；
- 明确**虚拟货币挖矿整治常态化**：关停存量项目，严禁新增项目和矿机销售等[1]。
2. **官方表态：“境内虚拟货币相关业务，一律禁止”**
新华社等权威媒体对上述通知进行了解读，直接用到类似表述：
> “虚拟货币相关业务，境内一律禁止”[2]。
3. **央行 2026 年工作会议定调**
2026 年中国人民银行工作会议明确：
- “**强化虚拟货币交易监管，持续打击相关违法犯罪活动**”；
- 同时“稳步发展数字人民币”[3][4]。
也就是说：**严打虚拟币 + 大力发展数字人民币**是并行的两条主线。
---
## 二、你问的三个问题：会不会变？会怎样？有没有新说法？
### 1. 「会不会在未来发生改变？」
从**目前（2026 年）的最新文件和信号**看：
- 监管态度**不是走向放松，而是走向“更系统、更全面、更严格”**：
- 2026 年 42 号文是在 2021 年通知基础上的**“升级版”，范围更广、责任更重**[1]；
- 不仅继续禁止交易、发币和挖矿，还把**稳定币、RWA 代币化等新玩法一并纳入严监管/禁止范围**[1]；
- 同时叠加金融、网信、公安、市场监管、法院、检察院等多部门协同执法[1]。
- 央行工作会议明确提出“**强化虚拟货币监管**”，而不是“研究适度放开”[3][4]。
结合这些，可以比较有把握地说：
> **在可见的几年内（中短期），中国对虚拟货币「禁止+严监管」的大方向极难出现反向转变，整体是“只会更细更严，不会松口开放”。**
长期（比如十年以上）有没有可能出现结构性调整，无法排除，但那更多取决于：
- 国际金融秩序变化；
- 技术形态是否出现根本性新形态；
- 国内对金融风险与创新的权衡。
这些都已经超出了目前能可靠预测的范围。
### 2. 「如果会变，会是怎样的？」
结合现在的现实政策，可以比较稳妥地判断：
1. **“方向”不变，可能变化的是“细节和执行方式”**
- 大方向：
- 虚拟币（比特币、ETH、稳定币等）仍然不会被承认是合法投资品或金融产品；
- 也不会允许公开交易、公开发行、公开募资。
- 可能变化的点在于：
- 针对不同类型的“数字资产”和“链上凭证”，给出更明确的划分标准和监管口径；
- 对某些与真实实体经济紧密结合、风险可控的区块链应用，出台更清晰的合规路径（但**不等于开放虚拟币交易**）。
2. **从“粗暴一刀切”走向“精细识别+分类处置”**
42 号文已经开始迈这一步：
- 明确区分：
- 虚拟货币；
- 挂钩法币的稳定币；
- 现实世界资产代币化（RWA）[1]。
- 对 RWA 提出：
- 原则上境内禁止；
- 但“经主管部门依法依规同意，依托特定金融基础设施开展的相关业务”除外[1]。
这给未来**有限场景、强监管下的“合规代币化试点”**留下了技术空间，但门槛会极高、范围极窄，普通投资者几乎碰不到。
3. **监管技术会更智能，但结果是“管得更严”，不是更松**
- 多部门数据共享、交叉验证；
- 利用大数据、链上分析技术监测资金流、项目方和平台活动[1]。
对个人而言，这意味着：
> 想“打擦边球、走灰色地带”的难度会越来越大，成本和风险都更高。
### 3. 「有没有新的说法？」
有，而且非常明确，主要体现在两条线上：
#### （1）关于虚拟货币本身：
- 被再次明确定性为：
- **不具有法定货币地位**；
- 相关业务属于**非法金融活动**[1]；
- “境内虚拟货币相关业务，一律禁止”[2]；
- 投资虚拟货币、RWA 代币等，如果违反公序良俗，其民事行为可被认定为无效，且不受法律保护[1]。
这比以前单纯说“风险高、不受法律保护”更进一步：
**不仅不保护，还可能直接认定合同无效，甚至追究行政和刑事责任。**
#### （2）关于“数字人民币 2.0”：
和虚拟币完全不同，中国对**数字人民币（央行数字货币）是明显的支持和持续升级态度**：
- 央行工作会议多次提到要“**稳步发展数字人民币**”[3][4]；
- 到 2025 年底，数字人民币交易规模已达数十亿笔、十几万亿元，2026 年开始进入“2.0 阶段”，
核心变化包括：
- 商业银行实名数字人民币钱包余额，按**活期存款利率计息**；
- 纳入**存款保险**，50 万元（含）以内本息可 100% 赔付；
- 非银支付机构实施 100% 保证金制度等[1]。
这些都是在强调：
> 国家支持的是「由央行和持牌金融机构体系内的、可监管的数字货币（数字人民币）」
> 而不是「去中心化、匿名、跨境、不可控的虚拟币」。
---
## 三、对你个人有什么具体、可执行的启示？
### 1. 如果你打算在中国境内参与虚拟币投资、交易、挖矿
- **法律属性**：
相关活动已被明确列为**非法金融活动**，平台和组织方会是重点打击对象，个人参与也存在被认定违法的风险[1][2]。
- **现实风险**：
- 资金账户可能被冻结、销户；
- 相关收益可能被认定为非法所得予以没收；
- 纠纷基本很难通过法律途径获得保护，甚至合同被判无效[1]；
- 若被认定为为境外非法平台“拉人头”、跑资金通道，可能上升到行政处罚甚至刑事风险。
**可执行建议：**
- 不建议在境内以任何形式参与虚拟货币的组织化活动（拉群、代投、承兑、OTC 场外撮合等）；
- 不要用自己的银行账户、支付账户为他人虚拟币项目或平台提供“中间账户”“跑分”“收付”等服务；
- 遇到以“政策转向”“马上要开放”“内部指标名额”为噱头的项目，**直接视为高危骗局**。
### 2. 如果你是从技术或合规角度关心政策（比如做区块链、金融科技）
- 未来在大陆**相对“安全”的方向**主要是：
- 数字人民币相关基础设施和应用场景；
- 供应链金融、贸易金融等“有真实资产、有真实贸易背景”的链上登记、确权应用；
- 金融机构内部的合规风控、反洗钱技术（RegTech / SupTech）；
- 在不涉及代币发行、募资、公开交易的前提下的联盟链/许可链应用。
- 明确**不要碰的红线**：
- 发币、募资、ICO/IEO/IFO 等任何变种；
- 直接或间接为境外交易所、钱包、稳定币项目导流获客；
- 以“RWA”“合规链改”为名，向散户卖“代币化产品”。
---
## 四、总结一句话版回答
- **会不会改变？**
近期已经“改变”过一次——从 2021 年版升级为 2026 年 42 号文，方向是**更严、更细、更系统地禁止和打击虚拟货币相关活动**，而不是放松。
- **会是怎样的？**
未来几年大概率延续**“虚拟币全面禁止 + 严厉打击”**的主线，同时在**数字人民币和少量经批准的金融基础设施内**，探索合规的数字化、代币化应用，但这些不等于开放比特币等虚拟币。
- **有没有新的说法？**
有：
- 正式文件中再次明确：**虚拟货币在中国境内相关业务一律属于非法金融活动，境内整体禁止，境外也不能向境内提供相关服务**[1][2]；
- 同时进入“数字人民币 2.0”阶段，国家支持的是央行主导、可监管的数字货币体系，而不是民间虚拟币。
如果你愿意说明你是「投资者 / 打工人 / 创业者」，我可以针对你的角色，把“该做什么、不该做什么”再细化成更具体的几条行动建议。
---
### References
[1] 中华人民共和国人民银行等十部门关于进一步防范和处置虚拟货币等相关风险的通知（银发〔2026〕42号）. https://www.pbc.gov.cn/tiaofasi/144941/3581332/2026020619591971323/index.html
[2] 虚拟货币相关业务，境内一律禁止. http://jl.people.com.cn/n2/2026/0209/c349771-41497327.html
[3] 中国人民银行：2026年将强化虚拟货币交易监管，稳步发展数字人民币. https://so.html5.qq.com/page/real/search_news?docid=70000021_785695cdf9a55552
[4] 央行：2026将强化虚拟货币交易监管，稳步推进数字人民币. https://so.html5.qq.com/page/real/search_news?docid=70000021_1266960826e22452
根据2026年最新公开信息，中国对虚拟货币（比特币、以太坊、稳定币等）的态度不仅没有放松，反而**在原有基础上进一步收紧和细化**：
1. **2026 年 2 月 6 日**
人民银行、发改委、工信部、公安部、市场监管总局、金融监管总局、证监会、外汇局等部门联合发布
《关于进一步防范和处置虚拟货币等相关风险的通知》（银发〔2026〕42号），并**废止**了 2021 年的 237 号文[1]。
主要要点：
- 明确虚拟货币（比特币、以太坊、泰达币等）**不是法定货币**，不能在市场上作为货币流通[1]；
- 在境内开展下列活动**一律属于非法金融活动**、严格禁止：
- 法币与虚拟货币兑换；
- 虚拟货币之间的兑换；
- 作为中央对手方买卖虚拟货币；
- 为交易提供撮合、定价、信息中介服务；
- 代币发行融资（ICO/IEO 等）；
- 虚拟货币相关「金融产品」交易等[1]；
- **境外机构和个人也不得以任何形式向境内主体提供虚拟货币相关服务**[1]；
- 金融机构、支付机构不得为虚拟货币和现实世界资产代币化（RWA）提供开户、转账、清算、托管、保险、理财等服务[1]；
- 明确**虚拟货币挖矿整治常态化**：关停存量项目，严禁新增项目和矿机销售等[1]。
2. **官方表态：“境内虚拟货币相关业务，一律禁止”**
新华社等权威媒体对上述通知进行了解读，直接用到类似表述：
> “虚拟货币相关业务，境内一律禁止”[2]。
3. **央行 2026 年工作会议定调**
2026 年中国人民银行工作会议明确：
- “**强化虚拟货币交易监管，持续打击相关违法犯罪活动**”；
- 同时“稳步发展数字人民币”[3][4]。
也就是说：**严打虚拟币 + 大力发展数字人民币**是并行的两条主线。
---
## 二、你问的三个问题：会不会变？会怎样？有没有新说法？
### 1. 「会不会在未来发生改变？」
从**目前（2026 年）的最新文件和信号**看：
- 监管态度**不是走向放松，而是走向“更系统、更全面、更严格”**：
- 2026 年 42 号文是在 2021 年通知基础上的**“升级版”，范围更广、责任更重**[1]；
- 不仅继续禁止交易、发币和挖矿，还把**稳定币、RWA 代币化等新玩法一并纳入严监管/禁止范围**[1]；
- 同时叠加金融、网信、公安、市场监管、法院、检察院等多部门协同执法[1]。
- 央行工作会议明确提出“**强化虚拟货币监管**”，而不是“研究适度放开”[3][4]。
结合这些，可以比较有把握地说：
> **在可见的几年内（中短期），中国对虚拟货币「禁止+严监管」的大方向极难出现反向转变，整体是“只会更细更严，不会松口开放”。**
长期（比如十年以上）有没有可能出现结构性调整，无法排除，但那更多取决于：
- 国际金融秩序变化；
- 技术形态是否出现根本性新形态；
- 国内对金融风险与创新的权衡。
这些都已经超出了目前能可靠预测的范围。
### 2. 「如果会变，会是怎样的？」
结合现在的现实政策，可以比较稳妥地判断：
1. **“方向”不变，可能变化的是“细节和执行方式”**
- 大方向：
- 虚拟币（比特币、ETH、稳定币等）仍然不会被承认是合法投资品或金融产品；
- 也不会允许公开交易、公开发行、公开募资。
- 可能变化的点在于：
- 针对不同类型的“数字资产”和“链上凭证”，给出更明确的划分标准和监管口径；
- 对某些与真实实体经济紧密结合、风险可控的区块链应用，出台更清晰的合规路径（但**不等于开放虚拟币交易**）。
2. **从“粗暴一刀切”走向“精细识别+分类处置”**
42 号文已经开始迈这一步：
- 明确区分：
- 虚拟货币；
- 挂钩法币的稳定币；
- 现实世界资产代币化（RWA）[1]。
- 对 RWA 提出：
- 原则上境内禁止；
- 但“经主管部门依法依规同意，依托特定金融基础设施开展的相关业务”除外[1]。
这给未来**有限场景、强监管下的“合规代币化试点”**留下了技术空间，但门槛会极高、范围极窄，普通投资者几乎碰不到。
3. **监管技术会更智能，但结果是“管得更严”，不是更松**
- 多部门数据共享、交叉验证；
- 利用大数据、链上分析技术监测资金流、项目方和平台活动[1]。
对个人而言，这意味着：
> 想“打擦边球、走灰色地带”的难度会越来越大，成本和风险都更高。
### 3. 「有没有新的说法？」
有，而且非常明确，主要体现在两条线上：
#### （1）关于虚拟货币本身：
- 被再次明确定性为：
- **不具有法定货币地位**；
- 相关业务属于**非法金融活动**[1]；
- “境内虚拟货币相关业务，一律禁止”[2]；
- 投资虚拟货币、RWA 代币等，如果违反公序良俗，其民事行为可被认定为无效，且不受法律保护[1]。
这比以前单纯说“风险高、不受法律保护”更进一步：
**不仅不保护，还可能直接认定合同无效，甚至追究行政和刑事责任。**
#### （2）关于“数字人民币 2.0”：
和虚拟币完全不同，中国对**数字人民币（央行数字货币）是明显的支持和持续升级态度**：
- 央行工作会议多次提到要“**稳步发展数字人民币**”[3][4]；
- 到 2025 年底，数字人民币交易规模已达数十亿笔、十几万亿元，2026 年开始进入“2.0 阶段”，
核心变化包括：
- 商业银行实名数字人民币钱包余额，按**活期存款利率计息**；
- 纳入**存款保险**，50 万元（含）以内本息可 100% 赔付；
- 非银支付机构实施 100% 保证金制度等[1]。
这些都是在强调：
> 国家支持的是「由央行和持牌金融机构体系内的、可监管的数字货币（数字人民币）」
> 而不是「去中心化、匿名、跨境、不可控的虚拟币」。
---
## 三、对你个人有什么具体、可执行的启示？
### 1. 如果你打算在中国境内参与虚拟币投资、交易、挖矿
- **法律属性**：
相关活动已被明确列为**非法金融活动**，平台和组织方会是重点打击对象，个人参与也存在被认定违法的风险[1][2]。
- **现实风险**：
- 资金账户可能被冻结、销户；
- 相关收益可能被认定为非法所得予以没收；
- 纠纷基本很难通过法律途径获得保护，甚至合同被判无效[1]；
- 若被认定为为境外非法平台“拉人头”、跑资金通道，可能上升到行政处罚甚至刑事风险。
**可执行建议：**
- 不建议在境内以任何形式参与虚拟货币的组织化活动（拉群、代投、承兑、OTC 场外撮合等）；
- 不要用自己的银行账户、支付账户为他人虚拟币项目或平台提供“中间账户”“跑分”“收付”等服务；
- 遇到以“政策转向”“马上要开放”“内部指标名额”为噱头的项目，**直接视为高危骗局**。
### 2. 如果你是从技术或合规角度关心政策（比如做区块链、金融科技）
- 未来在大陆**相对“安全”的方向**主要是：
- 数字人民币相关基础设施和应用场景；
- 供应链金融、贸易金融等“有真实资产、有真实贸易背景”的链上登记、确权应用；
- 金融机构内部的合规风控、反洗钱技术（RegTech / SupTech）；
- 在不涉及代币发行、募资、公开交易的前提下的联盟链/许可链应用。
- 明确**不要碰的红线**：
- 发币、募资、ICO/IEO/IFO 等任何变种；
- 直接或间接为境外交易所、钱包、稳定币项目导流获客；
- 以“RWA”“合规链改”为名，向散户卖“代币化产品”。
---
## 四、总结一句话版回答
- **会不会改变？**
近期已经“改变”过一次——从 2021 年版升级为 2026 年 42 号文，方向是**更严、更细、更系统地禁止和打击虚拟货币相关活动**，而不是放松。
- **会是怎样的？**
未来几年大概率延续**“虚拟币全面禁止 + 严厉打击”**的主线，同时在**数字人民币和少量经批准的金融基础设施内**，探索合规的数字化、代币化应用，但这些不等于开放比特币等虚拟币。
- **有没有新的说法？**
有：
- 正式文件中再次明确：**虚拟货币在中国境内相关业务一律属于非法金融活动，境内整体禁止，境外也不能向境内提供相关服务**[1][2]；
- 同时进入“数字人民币 2.0”阶段，国家支持的是央行主导、可监管的数字货币体系，而不是民间虚拟币。
如果你愿意说明你是「投资者 / 打工人 / 创业者」，我可以针对你的角色，把“该做什么、不该做什么”再细化成更具体的几条行动建议。
---
### References
[1] 中华人民共和国人民银行等十部门关于进一步防范和处置虚拟货币等相关风险的通知（银发〔2026〕42号）. https://www.pbc.gov.cn/tiaofasi/144941/3581332/2026020619591971323/index.html
[2] 虚拟货币相关业务，境内一律禁止. http://jl.people.com.cn/n2/2026/0209/c349771-41497327.html
[3] 中国人民银行：2026年将强化虚拟货币交易监管，稳步发展数字人民币. https://so.html5.qq.com/page/real/search_news?docid=70000021_785695cdf9a55552
[4] 央行：2026将强化虚拟货币交易监管，稳步推进数字人民币. https://so.html5.qq.com/page/real/search_news?docid=70000021_1266960826e22452
## 为什么不少受害者会觉得钱志敏是“好人”？
从目前公开报道和心理学常识综合来看，很多受害者之所以至今仍觉得钱志敏是“好人”，不是因为她真的善良，而是因为她在长期运作中**刻意塑造形象 + 技术性诈骗手法 + 受害者自身心理机制**叠加的结果。
可以分成几层来理解：
---
### 一、她先“真金白银”建立起了好人形象
庞氏骗局都有一个共同点：**前期真的给钱**。
1. **前期按时甚至超额兑付**
- 在蓝天格锐运作的头几年，她用后面进来的钱给前面的投资人发“高额利息”，
- 很多人一开始不仅没有亏，还赚了不少，“拿过好处”自然更容易认定她是“有本事、讲信用的好人”。
2. **频繁制造“雪中送炭”的场景**
- 帮人“提前周转”、借钱给老客户、给介绍人返利、给老人发小礼品、组织旅游、聚餐等；
- 在很多老年人的叙述中，她不是“骗子”，而是“以前真帮过我”“确实让我们赚过钱的人”。
> 先让你占便宜，再让你舍不得怀疑她，这是典型的庞氏套路。
---
### 二、“大姐”“花姐”的人设，让人本能放下防备
公开报道中，她在圈子里被称为“花花”“花姐”，在天津、地方融资圈内以“能干的大姐”“女财神”形象出现[1][2]。
她刻意经营了几重人设：
1. **亲切的大姐 / 姐妹形象**
- 讲话热情、称呼亲昵，跟投资者混在一起吃饭、合影、喝酒；
- 尤其对中老年人，叫“叔”“阿姨”“大姐”“大哥”，很会做人情。
2. **勤奋、励志、带点“可怜”的背景**
- 有报道提到她对外展示自己“吃过苦”“有残疾”“从底层打拼”等形象，让人更容易产生同情与好感；
- “自己辛苦赚大钱、带着大家一起发财”的叙事，非常打动普通人。
3. **专业 + 权威的包装**
- 打着“高科技”“比特币挖矿”“智能养老”“生命环”等旗号[1]；
- 自称懂国际金融、懂加密货币，再配合豪车、豪宅、高档场合出入，很多人自然会觉得：
> “人家有见识、有资源，不是一般的小骗子。”
---
### 三、心理学角度：很多人是在“自我保护”，不愿承认被彻底骗了
这部分是关键，也最容易被忽略。
1. **认知失调：承认她是骗子，就等于承认“自己很蠢”**
- 对很多人来说，投入的是养老钱、几十年积蓄，甚至借债；
- 要承认她是坏人，就等于承认“我当初的选择完全错误”；
- 为了减轻这种撕裂感，人会下意识地往温和方向解释：
> “她本来是好人，后来可能是生意失败了。”
> “她也是被人利用/被环境逼的。”
这就是典型的**认知失调自我修复**。
2. **反斯德哥尔摩综合征式的情感依附**
- 长期被同一个人“关照”、称兄道弟、一起吃喝旅游，受害者对她已经有了真实的情感连接；
- 一旦出事，这种情感不会立刻消失，反而会演变成：“我了解她，她不是那样的人”；
- 心理学上，这属于受害者对加害者产生依赖、理解甚至维护的现象，是一种下意识的自我保护机制[3]。
3. **对“希望”的依赖**
- 很多人直到现在还指望能从境外追赃中拿回部分钱[1][2]；
- 一旦彻底把她视为十恶不赦的坏人，就等于承认“钱八成都没了”，
- 为了延续“也许还能拿回来一点”的希望，潜意识里会把她往“有良心的老板”“一时糊涂的人”方向美化。
---
### 四、信息不对称 + 金融知识薄弱，让“坏事”看起来更像“风险生意失败”
1. **搞得很“高大上”，普通人分不清诈骗 vs. 风险投资**
- 蓝天格锐号称做高科技、比特币挖矿、智能养老、RWA 等复杂概念[1]；
- 对很多中老年人来说，只看到“年化 300%”“国家新政策风口”，
- 出了事，很容易往“投资失败”“行情不好”这类方向想，而不是“蓄意诈骗”。
2. **受害者之间互相强化“她其实不坏”**
- 同一批参与的人，很多是亲戚朋友互相介绍；
- 一旦有人开始说“她可能也是被害人”“她也是想带大家发财”，这种说法会在受害群体内部被不断重复，
- 时间久了，就变成了一种“集体解释框架”。
---
### 五、她确实“真心”对待过一些人——但目的仍然是为了骗更多钱
从案例看，她对身边某些“心腹”或“大客户”确实给过高回报、送过大礼，甚至带去享受豪车豪宅生活[1][2]。这会让一部分人由衷觉得：
> “她不是对所有人都坏，她对我真的不错。”
但需要看清的是：
- 这些“好”本质上是**投资成本**，目的是让这些人成为更有力的“活招牌”和“拉人头工具”；
- 她的所有“好”，建立在用更多陌生人的血汗钱来填坑的基础上，本质仍然是对所有人的系统性伤害。
---
### 结论：
不少受害者之所以至今仍觉得钱志敏是“好人”，并不是因为她真的善良，而是：
1. 她在骗局前期**真的给过钱、给过甜头**，让人形成“有本事又讲义气”的印象；
2. 她经营出的“热心大姐 / 女财神”人设，非常贴合中老年投资者的情感期待；
3. 受害者为了减轻“自己被彻底骗了”的痛苦，会通过**认知失调、自我安慰、情感依附**来美化她；
4. 金融知识和信息不对称，使得很多人把彻头彻尾的诈骗，错当成“生意失败”“行情不好”。
从防骗角度看，一个很实在的经验是：
> **凡是先让你觉得“这人人品特别好”“对我特别照顾”“又有门路又讲义气”的高收益投资，一定要额外提高警惕。越像“好人”的钱，往往越难要回来。**
---
### References
[1] 錢志敏詐騙及洗錢案. <https://zh.wikipedia.org/zh-cn/錢志敏詐騙及洗錢案>
[2] 卷款400亿跑路,中国大妈在英国的奢靡生活,至今未捉拿归案洗钱伦敦集资. <https://www.163.com/dy/article/JJ7JL7M005568PH6.html>
[3] 揭秘心理盲点：为何受害者会对施暴者产生依赖与赞同？ <https://www.muqin.com.cn/shenghuo/12258.html>
从目前公开报道和心理学常识综合来看，很多受害者之所以至今仍觉得钱志敏是“好人”，不是因为她真的善良，而是因为她在长期运作中**刻意塑造形象 + 技术性诈骗手法 + 受害者自身心理机制**叠加的结果。
可以分成几层来理解：
---
### 一、她先“真金白银”建立起了好人形象
庞氏骗局都有一个共同点：**前期真的给钱**。
1. **前期按时甚至超额兑付**
- 在蓝天格锐运作的头几年，她用后面进来的钱给前面的投资人发“高额利息”，
- 很多人一开始不仅没有亏，还赚了不少，“拿过好处”自然更容易认定她是“有本事、讲信用的好人”。
2. **频繁制造“雪中送炭”的场景**
- 帮人“提前周转”、借钱给老客户、给介绍人返利、给老人发小礼品、组织旅游、聚餐等；
- 在很多老年人的叙述中，她不是“骗子”，而是“以前真帮过我”“确实让我们赚过钱的人”。
> 先让你占便宜，再让你舍不得怀疑她，这是典型的庞氏套路。
---
### 二、“大姐”“花姐”的人设，让人本能放下防备
公开报道中，她在圈子里被称为“花花”“花姐”，在天津、地方融资圈内以“能干的大姐”“女财神”形象出现[1][2]。
她刻意经营了几重人设：
1. **亲切的大姐 / 姐妹形象**
- 讲话热情、称呼亲昵，跟投资者混在一起吃饭、合影、喝酒；
- 尤其对中老年人，叫“叔”“阿姨”“大姐”“大哥”，很会做人情。
2. **勤奋、励志、带点“可怜”的背景**
- 有报道提到她对外展示自己“吃过苦”“有残疾”“从底层打拼”等形象，让人更容易产生同情与好感；
- “自己辛苦赚大钱、带着大家一起发财”的叙事，非常打动普通人。
3. **专业 + 权威的包装**
- 打着“高科技”“比特币挖矿”“智能养老”“生命环”等旗号[1]；
- 自称懂国际金融、懂加密货币，再配合豪车、豪宅、高档场合出入，很多人自然会觉得：
> “人家有见识、有资源，不是一般的小骗子。”
---
### 三、心理学角度：很多人是在“自我保护”，不愿承认被彻底骗了
这部分是关键，也最容易被忽略。
1. **认知失调：承认她是骗子，就等于承认“自己很蠢”**
- 对很多人来说，投入的是养老钱、几十年积蓄，甚至借债；
- 要承认她是坏人，就等于承认“我当初的选择完全错误”；
- 为了减轻这种撕裂感，人会下意识地往温和方向解释：
> “她本来是好人，后来可能是生意失败了。”
> “她也是被人利用/被环境逼的。”
这就是典型的**认知失调自我修复**。
2. **反斯德哥尔摩综合征式的情感依附**
- 长期被同一个人“关照”、称兄道弟、一起吃喝旅游，受害者对她已经有了真实的情感连接；
- 一旦出事，这种情感不会立刻消失，反而会演变成：“我了解她，她不是那样的人”；
- 心理学上，这属于受害者对加害者产生依赖、理解甚至维护的现象，是一种下意识的自我保护机制[3]。
3. **对“希望”的依赖**
- 很多人直到现在还指望能从境外追赃中拿回部分钱[1][2]；
- 一旦彻底把她视为十恶不赦的坏人，就等于承认“钱八成都没了”，
- 为了延续“也许还能拿回来一点”的希望，潜意识里会把她往“有良心的老板”“一时糊涂的人”方向美化。
---
### 四、信息不对称 + 金融知识薄弱，让“坏事”看起来更像“风险生意失败”
1. **搞得很“高大上”，普通人分不清诈骗 vs. 风险投资**
- 蓝天格锐号称做高科技、比特币挖矿、智能养老、RWA 等复杂概念[1]；
- 对很多中老年人来说，只看到“年化 300%”“国家新政策风口”，
- 出了事，很容易往“投资失败”“行情不好”这类方向想，而不是“蓄意诈骗”。
2. **受害者之间互相强化“她其实不坏”**
- 同一批参与的人，很多是亲戚朋友互相介绍；
- 一旦有人开始说“她可能也是被害人”“她也是想带大家发财”，这种说法会在受害群体内部被不断重复，
- 时间久了，就变成了一种“集体解释框架”。
---
### 五、她确实“真心”对待过一些人——但目的仍然是为了骗更多钱
从案例看，她对身边某些“心腹”或“大客户”确实给过高回报、送过大礼，甚至带去享受豪车豪宅生活[1][2]。这会让一部分人由衷觉得：
> “她不是对所有人都坏，她对我真的不错。”
但需要看清的是：
- 这些“好”本质上是**投资成本**，目的是让这些人成为更有力的“活招牌”和“拉人头工具”；
- 她的所有“好”，建立在用更多陌生人的血汗钱来填坑的基础上，本质仍然是对所有人的系统性伤害。
---
### 结论：
不少受害者之所以至今仍觉得钱志敏是“好人”，并不是因为她真的善良，而是：
1. 她在骗局前期**真的给过钱、给过甜头**，让人形成“有本事又讲义气”的印象；
2. 她经营出的“热心大姐 / 女财神”人设，非常贴合中老年投资者的情感期待；
3. 受害者为了减轻“自己被彻底骗了”的痛苦，会通过**认知失调、自我安慰、情感依附**来美化她；
4. 金融知识和信息不对称，使得很多人把彻头彻尾的诈骗，错当成“生意失败”“行情不好”。
从防骗角度看，一个很实在的经验是：
> **凡是先让你觉得“这人人品特别好”“对我特别照顾”“又有门路又讲义气”的高收益投资，一定要额外提高警惕。越像“好人”的钱，往往越难要回来。**
---
### References
[1] 錢志敏詐騙及洗錢案. <https://zh.wikipedia.org/zh-cn/錢志敏詐騙及洗錢案>
[2] 卷款400亿跑路,中国大妈在英国的奢靡生活,至今未捉拿归案洗钱伦敦集资. <https://www.163.com/dy/article/JJ7JL7M005568PH6.html>
[3] 揭秘心理盲点：为何受害者会对施暴者产生依赖与赞同？ <https://www.muqin.com.cn/shenghuo/12258.html>
给您们讲一个故事吧。大概一九九几年左右的天津曾有过打折卡失控的社会现象。那时候还是武长顺在岗的时代了。我就发现在商业社会中周期性的就会出现“炒钱”现象。就比如假设你不用它那个系统的买东西吧就卖的特贵。然后就提前充值一个储值卡。这样商户可以提前收钱。然后运作一下什么的就得利益。后来就做成一种“小微非法集资的蓬勃现象”。当时干什么都要充这种储值卡的。涉及到生活的商业方方面的事情。家里比较阔的以自己家能有多少多少种卡引以为傲。后来就收了钱但是使用的话有特殊店定规则或者变相不给服务&骗局什么的。一度造成了很不好的社会影响。所以现在的虚拟币蓬勃只不过是把消费端的乱象转换到了投资端里面。可能是商业发展到一定阶段必然出现的一种经济或者说犯罪现象 . . . . . .
APP: 安卓（1.2.6） iPhone（开发中）
完整版： tianya.ad | tianya-bbs.com
关于我们 | 用户协议 | 社区公约 | 用户反馈 | 侵权投诉
© 2026 天涯